установил: 25.09.2014 в Усть-Янский районный суд РС (Я) поступила жалоба К. на действия следователя Заполярного МСО СУ СК РФ по PC (Я) Федорова М.А., в которой указал, что следователем при производстве обыска ему не было предъявлено постановление о производстве обыска, обыск был произведен с
установил: ФИО1, осужденный Тамбовским областным судом 26.06.2006 года, обратился в прокуратуру Тамбовской области с ходатайством о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, поскольку при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства
У С Т А Н О В И Л : заявитель с принятым решением не согласился и в апелляционной жалобе, ссылаясь на «правовую позицию Конституционного Суда РФ», просит отменить это судебное решение. Его жалобу на действия (бездействие) следователя предлагается возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения
УСТАНОВИЛ: 20 октября 2014 года ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, который не направил в адрес заявителя
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Курска с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по г. Курску Шарифуллина А.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2014 г., а также действий начальника ОП-6
У С Т А Н О В И Л : заявитель с принятым решением не согласился и в апелляционной жалобе, ссылаясь на «правовую позицию Конституционного Суда РФ», просит отменить это судебное решение. Его жалобу на действия (бездействие) дознавателя предлагается возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.10.2014 года жалоба О. на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству старшего дознавателя по ОВД Кемеровской таможни ФИО1 от 05.09.2014 года возвращена без рассмотрения, на том
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения начальника <адрес> <адрес> М. об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащие условия содержания подследственных в ИВС УМВД России по <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Г. обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2013 года, вынесенное старшим дознавателем ОД ОП (Западный округ) УМВД РФ по г. Краснодару Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении А. и З., за
установил: ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 196 УК РФ о преднамеренном банкротстве ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
УСТАНОВИЛ: Обвиняемая ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя СЧ СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО 1. в части предоставления обвиняемой ФИО2 для ознакомления в порядке ст.217
У С Т А Н О В И Л : 29 мая 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью С. В совершении преступления подозревается П., который был уведомлен о подозрении в совершении преступления,
установил: постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.10.2014 года признано незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела № <…> и принятии его к производству в отношении ФИО1 от 21.03.2014 года, вынесенное старшим следователем по ОВД СЧ по
У С Т А Н О В И Л : Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела УФСКН России по Владимирской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от **** года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Наро-Фоминский городской суд с жалобой на действия следователя Б, дважды отказавшей ему в возвращении денежных средств в размере 90000 руб., изъятых при задержании обвиняемого А, которые, по его (ФИО1) утверждению являются его гонораром за осуществление защиты А., как
У С Т А Н О В И Л: А. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал постановление старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Т. от 26 июля 2014 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, указывая, что следователь не в полной мере проанализировал
установил: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, выразившееся в непринятии решения по его заявлению о преступлении,
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО6, действуя в интересах ФИО9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по Хасанскому району СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 от 04.09.2013 в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении
УСТАНОВИЛ: Защитник обвиняемого Б. Брянцев Р.Н. обратился в Северский районный суд с жалобой на постановление следователя СО УФСБ России по Краснодарскому краю К. от 29 августа 2014 года о продлении срока следствия, действия следователя, направленные на производство дополнительного расследования,
У С Т А Н О В И Л: Н., осужденный приговором Первомайского районного суда г. Омска от 15.08.2014 г., обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать ответ начальника управления прокуратуры Омской области Т. от 10.09.2014 г. по его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие органов предварительного следствия, которые не выполняют постановления Каякентского районного суда РД от 06.12.2013 года о признании необоснованным постановления дознавателя ОВД по Каякентскому району ФИО12 от 02.02.2011 года.
УСТАНОВИЛ: Алёхин Р.М. обратился в Большереченский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 13.08.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Большереченский» Куцеволом И.Я., просил признать его
установил: Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на противоправное бездействие старшего следователя СГ ОП (дислокация с. Б-Соснова) СО МО МВД России «Очёрский» Пермского края В., выразившееся в отказе в выдаче копий протокола осмотра места происшествия, схемы дорожно - транспортного
у с т а н о в и л: Представитель ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО2 С.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Нальчика ФИО6 от 09.08.2014г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: 05 мая 2008 г. Красновишерским районным судом Пермского края Я. осужден за изнасилование и насильственные действия сексуального характера по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь
