У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника Управления собственной безопасности по г. Смоленску ФИО6 в связи с непринятием решения в рамках ст. 144 УПК РФ по его заявлению о совершенном следователем ФИО7
У С Т А Н О В И Л: 30 ноября 2021 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238.1 УК РФ.
установила: 21 сентября 2021 года У. обратилась суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ МВД по КБР ФИО21 от 29 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о незаконном списании денежных средств с расчетного счета.
У С Т А Н О В И Л: защитник - адвокат Морозов К.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 от 01 октября 2021 года о
УСТАНОВИЛ: Адвокат Чаленко Е.Р. в интересах ц обратилась в Рузский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудника полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу Б, изъявшего <данные изъяты> паспорт гражданина Республики Узбекистан ц и не возвращающего его
УСТАНОВИЛ: 07 октября 2021 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель – адвокат Рудченко А.А., который просил признать незаконными и необоснованными действия при проведении обыска 13 апреля 2021 года о/у ОЭБиПК ОМВД России по Темрюкскому
УСТАНОВИЛ: Постановлением Егорьевского городского суда Московской области отказано в удовлетворении ходатайства Егорьевского городского прокурора о разрешении отмены постановления следователя ФИО2 от 09 мая 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении С и П в связи с отсутствием в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного управления УМВД России по Тамбовской области – начальника следственной части ФИО2 от 23 июля 2021 г. об отмене
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать необоснованными постановление и.о. заместителя прокурора г. Якутска КВ. от 22.10.2021 г. и постановление следователя МВ. о прекращении уголовного дела от 21.08.2021 г. с возложением обязанности
У С Т А Н О В И Л: в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба ФИО1 о несогласии с ответом заместителя прокурора <адрес>ФИО6 по его заявлению об ознакомлении его и защитника с обращениями в период 2019 года.
установил: Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 29 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Смоленской области Спиридонова С.А.: разрешено отменить постановление старшего следователя СО ОМВД России по Смоленскому району В. от 16 октября 2019 года
УСТАНОВИЛ: Адвокат Осипов А.И. в интересах ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 14 августа 2021г. старшего следователя следственного отдела по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю о проведении осмотра места
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шаханов А.И., действующий в интересах подзащитного К. в жалобе, поданной в Московский районный суд г. Твери в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконными бездействие сотрудников Московского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области по устранению препятствий
УСТАНОВИЛ: Следователь СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела (номер) обвиняемой Х и её защитнику – адвокату Селютину А.А.
УСТАНОВИЛ: Врио заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району Г.С.Г. обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела <№...> в отношении Ш.А.И.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Т.Б.В., в которой он просит признать незаконным составленный следователем ФИО4ДД.ММ.ГГГГ протокол ознакомления С.Ю.И. и ее защитника Т.Б.В. с постановлением о
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку выразившиеся: в не приобщении материалов КУСП № 1699 от 27.02.2018 к
у с т а н о в и л: Адвокат Шипиловский А.В. обратился в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия врио начальника СО Усть-Камчатского МО МВД России ФИО3, выразившегося в не разрешении заявленного ей и другим следователям
У С Т А Н О В И Л ФИО1, действующий в интересах потерпевшей Потерпевший №1, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя и руководителя ОРП ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> по неисполнению постановления суда от 26.08.2021г. и о понуждении их к
УСТАНОВИЛ: С. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» ФИО6, рассмотрев заявление ФИО1 по сообщению о совершении ФИО7 преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: 26 октября 2021 года заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОМВД России по Ленинскому району города Иваново в части непроведения доследственной проверки в порядке ст.144 УПК РФ по факту дачи ложных показаний ФИО3 и ФИО4, а
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери, выразившихся в нерассмотрении и неразрешении поданного им в адрес следователя
установил: заявитель М.С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом по ходатайству следователя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период заинтересованное лицо с группой
