У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Таврический районный суд Омской области с ходатайством о признании за ним права на частичную реабилитацию и возмещении имущественного вреда в связи с тем, что определением <...> районного суда <...> области от <...> в отношении него было
УСТАНОВИЛА: ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в значительном размере за отсутствием в его деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления в отношении ООО <данные изъяты><данные изъяты>» по ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, в совершении преступления в отношении ООО <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца от 22 апреля 2013 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, по которой ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Кроме этого, постановлено взыскать
У С Т А Н О В И Л : Приговором Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 21 января 2013 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 и ч. 8 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК
У С Т А Н О В И Л А: З. обратился в суд с заявлением в котором просил вынести постановление суда в регрессном порядке о прекращении уголовного судопроизводства в отношении него, признать его право на реабилитацию, вынести постановление о возврате залога в полном объеме.
УСТАНОВИЛА: приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 10 июля 2014 года П. признан виновным и осужден по предъявленному обвинению по ч.2 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) за совершение контрабанды, то есть перемещении через
У С Т А Н О В И Л: как следует из обвинительного заключения и изложено судом в описательной части постановления, ФИО3, работая в должности <...>, находясь на рабочем месте <адрес>, в <дата> в акте № выполненных работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового
установил: Постановлением от 29 октября 2011 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что в конце октября 2004 года в районе п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края с целью сбыта собрал коноплю, из которой изготовил наркотическое средство масло каннабиса чистым весом 25,48 г в смеси с табаком общим весом 152,2 г, в особо
у с т а н о в и л а: Приговором суда (ФИО)1 оглы признан виновным в совершении в период (адрес) года по (дата) преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, в составе организованной группы, на территории г. Нижневартовска Ханты-Мансийского
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении вреда в порядке реабилитации, в котором указал, что 27.03.2009 заместитель руководителя СО по г. Дальнегорску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО3 возбудил в отношении него уголовное дело № 470904 по признакам
установила: ФИО1, оправданная ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке реабилитации.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области) от 21 сентября 2011 года возвращено прокурору Краснопартизанского района Саратовской области уголовное
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП №2 следственного управления УМВД России по г. Таганрогу от 30 декабря 2013 года уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК
установила: Приговором суда З.1 признан виновным в том, что он, занимая должность <данные изъяты> «Центр физкультуры и спорта» администрации МО Шурышкарский район ЯНАО (далее - Учреждение), с использованием своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в
у с т а н о в и л а: Судом первой инстанции частично удовлетворено заявление реабилитированных ФИО2, ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, произведено взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
установил: ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом УР в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор с назначением условного наказания. Как следует из данного приговора, в отношении ФИО1 органами предварительного следствия было выдвинуто обвинение в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: И. обвинялась частным обвинителем С. в том, что в октябре 2012 года она обратилась в прокуратуру <данные изъяты> района г. Новосибирска с заявлением, в котором оклеветала его, указав, что С., <данные изъяты>, то есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа, а именно путевки (разрешения) №, на имя ФИО2, поставив на ней печать ... и свою подпись, как генерального директора ... в результате чего
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кировского районного суда г. Омска от 18.11.1999 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а,б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без конфискации имущества в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 13 ноября 2012 года <данные изъяты> ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 22.07.2013 года переведен в
У С Т А Н О В И Л : Судом первой инстанции ФИО1 - дознаватель группы дознания ОМВД России по <...> району Республики Марий Эл признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, то есть в том, что, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2005 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 11 апреля 2006 года, ФИО2 осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 08.12.2003г.), по ст. 159
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ОМВД России по <адрес> в отношении Т. было возбуждено уголовное дело № по п.«г» ч. 1 ст. 258 УК РФ по факту незаконной охоты на особо охраняемой территории в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ
