УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании недействительным условия пункта 7.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ относительно автомобиля марки (модели) «MERСEDEC-BENZ МL 63 AMG»», 2013 года
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «Курушское» Хасавюртовского района, ФИО1, ФИО4, и заинтересованному лицу администрации МО «Хасавюртовский район» об обязании не чинить препятствие в пользовании земельным участком пл.131 га. кадастровыми номерами №. Свои требования истец мотивирует тем,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице своего представителя действующего по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» (далее ООО «Управление механизации № 1»), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АЛПЭКО» (далее ООО
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Страж», о признании торгов недействительными, указав в заявлении, что 31.05.2016 г. в Российской газете было дано объявление о проведении 07.06.2016 г. торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей на праве собственности истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен
установила: ООО «Гермес» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что ООО «Гермес» состоит на налоговом учете, его единственным участником, имеющим 100% доли уставного капитала, являлся на момент создания и является до
установила: ( / / )1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Урал», ( / / )2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, приведении сторон в первоначальное положение.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ««Микрокредитная компания «БыстроЗАЙМ» (далее по тексту ООО МКК «БыстроЗАЙМ») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2012 года
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с банком кредитный договор №, условия которого не соответствуют закону и ущемляют ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. Требования мотивированы тем, что 11 октября 2016 г. ФИО1 обратился к нотариусу Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 для нотариального удостоверения договора дарения доли
установил: спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> Истец обратился в суд с иском об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ответчика, в обоснование указал, что спорное помещение является объектом муниципальной собственности, на основании поддельного судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств оплаченных по договору страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании соглашения отДД.ММ.ГГГГничтожным, ссылаясь на то, что является сособственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Соглашением
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО “<данные изъяты> о признании соглашения о досудебном урегулировании спора недействительным, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Аргентум», которым просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании соглашения от 10.10.2014 о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 14.05.2014 между ФИО3с ограниченной ответственностью
установил: истец обратился с указанными требованиями. В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснив суду следующее.*** между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, на основании которого истцом получена денежная сумма в размере 403315 рублей, на цели
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 возложении обязанности устранить незаконное технологическое присоединение (врезку) жилого дома по адресу <адрес>, <...><...> к сети водоснабжения, принадлежащей истцу, признании
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 о признании действий кадастровых инженеров незаконными, признании
установил: Прокуратура г. Архангельска» обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
У С Т А Н О В И Л А: Истомин С.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о расторжении кредитного договора , признании его пунктов в части установления очередности погашения задолженности по кредиту недействительными, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 уточнив свои требования, просит суд, признать недействительным(ничтожным) выход ФИО2 из состава участников ОООО «Эксперт» и применить последствия недействительной ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МКП г. Владимира «ЖКХ», ФИО5 о признании п.3 договора социального найма жилого помещения – кв....... по ул. ...... недействительным.
у с т а н о в и л а: Д.Г.Н. обратилась в суд с иском к Ф.В.П., Л.А.В., О.Л.В. о признании недействительными доверенности, договора дарения, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.
У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (далее – ООО МФО «Главкредит») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени.
установила: закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (далее – ЗАО «Горстройзаказчик», застройщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании доплаты за стоимость объекта долевого строительства и расходов за ввод в эксплуатацию.
