установила: истец обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах трех несовершеннолетних детей - К.А.Е. ., К.С.Е. , Е.Н.Р. В иске просила произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ( / / ) жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., и
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному управлению государственным имуществом (Росимущество), ООО «Колибри», ФИО5, ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки -договора о задатке № 134 от 07.06.2012 года по лоту №1, заключенного ООО «Колибри» со ФИО1;
УСТАНОВИЛ: Кредитный Потребительский Кооператив граждан «Центр-Займов» (далее также - истец, КПКГ «Центр-Займов») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к УК ООО «ДВ-Союз» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведено общее собрание. На
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд иском к ОАО «МДМ Банк», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов», в котором просил признать ничтожными в силу закона произведенные уступки прав требований по кредитному договору № от 23.06.2008от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», от ЗАО КБ «Кедр» к ЗАО КБ
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной сделкой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и применении
У С Т А Н О В И Л: ООО «Селена» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Русская долговая корпорация», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, указав в обосновании иска, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № ..., в тот же день в подтверждение заключения договора и получения денежных средств в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что в 1993 году между ним и его супругой ФИО1 с одной стороны и ОАО «Дубовское» с другой стороны, был заключен договор приватизации. Согласно договору каждому в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли перешло жилое помещение в виде
УСТАНОВИЛ: Ш. В. В. обратился в суд с иском о признании договоров на оказание юридической помощи незаконными, указав, что является собственником адрес. адрес по адрес и членом ТСЖ «Волга-1». Ему стало известно о том, что Г. О. В. в *** подписала договоры на оказание юридической помощи от имени ТСЖ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточнений и дополнений просил признать договор купли-продажи от 00.00.00, заключенный между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика ФИО2 всего
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Богемия-Рус», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Между Р. и ОАО «Банком Москвы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитного договора <***> 10, по условиям которого банк предоставил Р. кредит на неотложные нужды в сумме 93 тысячи рублей сроком возврата 2015 г. исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, просила признать договор от 29.08.2012г. об оказании юридических услуг, заключенный между ИП ФИО1 и заказчиком ФИО4, недействительным.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО ТПП «Элегия», Управлению федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ОАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 5 апреля 2013 г. сторонами заключен кредитный договор № №. Предоставление кредита для приобретения квартиры ответчик обусловил обязанностью истца произвести единовременно уплату
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Омской области, Автономной некоммерческой организации «Спортивно-культурный центр
установил: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ректору Волгоградского филиала Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
УСТАНОВИЛА: Шапаренко С. Ю., Шапаренко Л. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шапаренко М.С. обратились в суд с иском к Шапаренко Т.Б., администрации муниципального образования «<...>», Государственному казенному предприятию «Главное управление строительства
УСТАНОВИЛА: ООО «Элемент Лизинг», расположенное по <адрес изъят>, обратилось в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, с иском к ФИО2, проживающему по <адрес изъят>, и ФИО3, проживающей по <адрес изъят>. В обоснование иска ООО «Элемент Лизинг»указало, что между ООО «Элемент Лизинг»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным иском Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее ФГБУ «ФАПРИД») мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, указав, что состояла в браке с Ц., от которого имеется сын ФИО3, <данные изъяты> года рождения. Ц. являлся собственником 80/243 долей в праве собственности на трехкомнатную
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ОАО «Омский речной порт», Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Территориальному управлению федерального агентства Росимущества в Омской области о признании
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилась в суд с иском к М.Т.В. о взыскании задолженности, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что … г. М.Т.В. действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами):
