установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Макарова Валерия Викторовича об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; отложен вопрос об утверждении финансового управляющего в
установила: в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации 3 апреля 2020 г. утвердило постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о
установил: Попова Светлана Юрьевна (далее – Попова С.Ю.) и акционерное общество «Тайнинское-ВАБАРГ» (далее – АО «Тайнинское-ВАБАРГ») обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор-15» (далее – общество «Анкор-15») о признании
установил: банк обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2015 заявление банка возвращено.
УСТАНОВИЛ: Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2023 по настоящему делу.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АктивТехСнаб», адрес: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 1, лит. 3, пом. 11-Н, оф. 1, ОГРН 1167847074427, ИНН 7802562166
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – общество, АО «Чукотэнерго») обратилось 09.08.2023 в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотское УФАС России, Управление) от
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб», адрес 198095, Санкт- Петербург, проспект Стачек, дом 2/2. литера А, помещение 6-Н, ОГРН 1047808019368,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества «УК Инвест-Менеджмент» (далее – должник, ЗАО «УК Инвест-Менеджмент») определением от 25.04.2022 Арбитражный суд Самарской области обязал бывшего руководителя ЗАО «УК Инвест-Менеджмент» ФИО3 передать конкурсному
установил: Арбитражным судом Ивановской области рассматривается дело № А17-4811/2016 о банкротстве ООО «Р-Строй». В рамках указанного дела конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами ООО «Р-Строй» в виду
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЛМС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.
установил: муниципальное учреждение администрация Куменского района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – Управление)от 04.06.2021
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 27, ОГРН 1047855046546, ИНН 7838302676 (далее – Управление), обратилось в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром флот», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1-Н (ч.п. 530), ОГРН 1027700198635, ИНН 7740000037 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Помор-Лес», адрес: 163069, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 81, оф.606, ОГРН 1092901002149, ИНН 2901190375 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: НАО «ГАРМЕТ» (далее по тексту также – налогоплательщик, заявитель) предъявило заявление в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее по тексту также – ИФНС России № 28 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника сроком на 4 месяца – подо 14.10.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Болгов В.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу № (№), в котором просит признать создание СТ «Промстроеевец-2» незаконным, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц учредителей СТ «Промстроеевец-2»,признать незаконным решение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю министра ФИО2, Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным полностью решения, о признании формального ответа от 21 ноября 2018 года № 25-977 Министерства
у с т а н о в и л : административный истец Мутугуллина Р. Н. обратилась в суд с названным административным иском в обоснование указывая, что 31.10.18 г. она обратилась на приеме к должностному лицу Шайхисламову Ф. Р. заместителю министра семьи, труда и социальной защиты населения РБ по вопросам:
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что в "дата" истцом у ответчика для нужд предпринимательской деятельности приобретено имущество: вагон-бытовка размером <....> метра
У с т а н о в и л Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 14 сентября 2011 года, по протоколу об административном правонарушении № 36-11/556, юридическое лицо –ООО «», признано виновным в совершении административного правонарушения, и в соответствии со ст. 20.25
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные
