установил: Органами предварительного расследования И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. в покушении на кражу, т.е не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть в совершении хищений чужого имущества, вверенному виновному, с использованием служебного положения (по двум эпизодам) при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого от 14.06.2013г., Колупаев В.В. и Назаров С.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», а именно в том, что 30.01.2012г. в период с 08 до 13 часов они, действуя группой лиц
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ. В судебном заседании защитник Щербаков В.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 прокурору Чугуевского района в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 06 августа 2013 года по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290; ч.3 ст.30, ч.6
УСТАНОВИЛ: постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2013 года уголовное дело в отношении Тазетдинова М.Н. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Органом дознания Першин И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Печенова Ж.Б. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа с целью незаконного осуществления фармацевтической деятельности, умышленно, осознавая общественно опасный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны судом виновными и осуждены за незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенное организованной группой, сопряженное с
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи уголовное дело в отношении Мамонова Е.М., обвиняемого по ст. <данные изъяты> РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в нарушении требований ст.152ч.5 и ст.220 УПК РФ, поскольку следователь <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 25 июня 2013 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, возвращено прокурору Чугуевского района для устранения недостатков.
установил: при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, судом принято решение о возвращении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело было вынесено на предварительное слушание по инициативе суда, в связи с тем, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении отсутствует подпись руководителя
УСТАНОВИЛ: Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании при оглашении обвинительного заключения установлено, что обвинительное заключение не подписано прокурором Боковской межрайонной прокуратуры.
у с т а н о в и л: 1. Органами предварительного следствия Дзигоев А.В. обвиняется в том, что <дата>, в вечернее время, находясь рядом с территорией <данные изъяты> военного городка <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества с вышеуказанной территории. В указанное время,
УСТАНОВИЛА: Л.В.С., Б.Р.И., В.С.В., Г.С.В. и Е.В.А. обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений. Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено Ейскому межрайонному прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2013 года Татаринов А.И. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ).
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что в материалах дела отсутствует постановление следователя об оплате услуг адвокатов, также в ходе предварительного расследования защиту интересов А.Л. и В. осуществлял один адвокат А., который являлся близким родственником следователя,
УСТАНОВИЛА: Даутмерзаев А.Л. и Арсаханов А.Ш. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2012 года уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 , <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края,
УСТАНОВИЛ: В производстве Туапсинского городского суда находится уголовное дело по обвинению Батюшина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 327 УК РФ, а именно в том, что:
УСТАНОВИЛА: Джубуева Ф.А.,при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем умалчивания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обвиняются в покушении на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно хищении дизельного топлива из баков тепловоза, на котором ФИО11 работал машинистом, ФИО3 – помощником машиниста, а В-вы являлись приобретателями дизельного
