УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Поволжского округа от28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от24.12.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.
установила: постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу № А12-3308/07 Арбитражного суда Волгоградской области с муниципального образования «Алексеевский район» в лице администрации за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в
установил: решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.03.2020, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.
установил: общество «Комплект Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) обратилось в
установил: решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 12.04.2019, обществу отказано в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суд Московского округа от 22.07.2022 заявление ООО «Интех» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок относительно нарушения срока рассмотрения заявления об индексации присужденной суммы (90010,59руб.) было оставлено без
у с т а н о в и л : Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии, взыскатель) в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тверской области, место нахождения: 170008, <...>,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сименс» (далее – ООО «Сименс», Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №
У с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010№N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о
установил: Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ОГРН <***>; далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с
установил: гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение
установил: ИП ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты><данные изъяты> судом было вынесено апелляционное
установил: ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он обладает
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что решением Северобайкальского городского суда от 12 ноября 2008г. с него солидарно с <...>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Московский областной суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных
установил: Гаражно-строительный кооператив № 41/2 в лице председателя Конычева А.М. (далее – ГСК №41/2, административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование иска указала,
установила: ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
установил: 29 марта 2022 года в Верховный Суд Республики Крым поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Джанкойского района Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 июня
установил: ФИО1 (далее административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратились в суд с административным иском к Министерству финансов РФ, МВД России о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное производство в разумный срок. В обоснование иска указали, что в период с <данные изъяты> неизвестным лицом была
установил: 10 января 2022 года в Верховный Суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 к Финансовому департаменту Администрации города Ялты Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 14
у с т а н о в и л : ООО «ТК-ЭДЕЛИС» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Видновским городским судом
установил: ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2019 года о
установил: ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование указывает, что он является потерпевшим лицом по уголовному делу № ..., возбужденному по ч. 2 ст. 158
установил: ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 700 000 рублей, указывая на то, что
установил: ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 600 000 рублей.
установил: 17 февраля 2020 года ФИО1 через Бахчисарайский районный суд Республики Крым обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о присуждении административному истцу за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Определением судьи Пермского краевого суда от 19.07.2019 г. административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с нарушением предусмотренного
установила: ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 руб., мотивируя требования тем, что определениями судьей
установил: 16.10.2018 года ФИО25 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
установила: ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160000 рублей каждому, ссылаясьна то, что администрация Волгограда длительное время уклонялась от исполнения
