установил: Приговором Армавирского городского суда <адрес> от 12.12.2014г. ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10.000 руб., с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы
УСТАНОВИЛ: по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Кунарское Богдановичского района Свердловской области, несудимый,
установил: ФИО1 признана виновной в том, что совершила совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО16 осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Помощник прокурора г. Новокузнецка обратился в суд с ходатайством о решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО10, рассмотренному <данные изъяты> 19 мая 2015 года с вынесением обвинительного приговора, в котором просил суд разрешить вопрос
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Д.Д. являвшемуся должностным лицом, предъявлено обвинение в совершении ... действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за покушение на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, совершённом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У с т а н о в и л а : ФИО5 осужден за приготовление к сбыту наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в крупном размере. Преступление совершено в период с начала августа 2015 года по 15 августа 2015 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенной до конца по независящим от нее обстоятельствам.
установил: Судом ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства метил 2-(1-(циклогексилметил)-1 Н-индазоле-3-карбоксамидо)-3,3-демитбутаноате, который является производным метиловый эфир 3-метил-2-1(1- пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо),
установила: ФИО10 признан виновным в том, что находясь в должности ... (далее – университет), дата, находясь в подъезде адрес получил в качестве взятки денежный сертификат сети спортивных магазинов «...» номиналом ... рублей лично от студента ФИО2., выступающего в роли взяткодателя в ходе
установил: согласно приговору ФИО1 осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Установил: ФИО2 осужден за тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, совершенное 22.11.2014 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при описанных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов. Этим
УСТАНОВИЛА: Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2015 года вина ФИО1 установлена в совершении использования должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекло
установила: Ъ. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – смеси, массой не менее ( / / ) в состав которой входит героин. Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л : Посконин признан виновным в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекших причинение
УСТАНОВИЛА: По приговору суда В.А. признан виновным в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт Б. 28 апреля 2015 года наркотического средства героин в значительном размере; за приготовление к незаконному сбыту 2 мая 2015 года наркотического средства героин в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Омского районного суда Омской области от 18.07.2011 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18.07.2011 года, его
