установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования, нечинении препятствий в пользовании гаражом, обязании выдать ключи.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 по доверенности обратился в суд в интересах СПК (колхоз) «Чернолесский» с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 09.09.2014. В обоснование заявленных
установила: ФИО2 27 ноября 2014 года обратилась в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением с учетом принятого изменения к автономной некоммерческой организации (далее – АНО) «<данные изъяты>» о:
у с т а н о в и л а: ФИО1 принадлежит .. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного в <адрес> Другими собственниками жилого дома являются ФИО2 и ФИО3 (по ... доли у каждой).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о переводе прав покупателя, указав, что она является собственником жилой комнаты НОМЕР , площадью 11,5 кв.м. в жилом помещении НОМЕР в квартире НОМЕР по АДРЕС . ФИО5, ФИО6 принадлежала на праве общей долевой собственности по ?
у с т а н о в и л а: Н.М.И., Н.Н.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/10 долей каждый <адрес>. Собственником 8/10 долей на спорный дом является Ю.Е.П., которая в настоящее время проживает в указанном доме, истцы в нем не проживают. В
у с т а н о в и л а: Абрамова С.Г., Войткевич Е.В., Стародубцева Н.В., Корсаков В.Е., Барченкова Н.А., Коренман Я.И., Мокшина Н.Я., Кадменская Р.Г., Кадменский С.Г., Козлова Р.Л. обратились с иском к ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее также ответчики) о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре, в обоснование иска указав, что он является сособственником жилого дома с пристроем по адресу: <адрес изъят>, доля в праве
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Отдела УФМС России по ЯО во Фрунзенском районе г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации его по месту жительства по адресу: <адрес>, возложении обязанности по регистрации по месту жительства по указанному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование требований указано, что она является собственником жилых помещений по адресу: <адрес>, квартиры №№2,3. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля помещения, расположенного на цокольном этаже того
У С Т А Н О В И Л А: Мокшанцев В.А. обратился в суд с иском к Кузьмину А.А., Кузьминой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузьминой Д.А., о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Успех», ООО «Бытовик», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными решений общего собрания собственников нежилого помещения, расположенного в <адрес> от 06 февраля 2014г. № 1 в части распределения расходов за
УСТАНОВИЛА: Администрация п. Емельяново обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнения требований) просила признать несоответствующим закону пункт 2.2. протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме ..., оформленного протоколом от 12 декабря 2011 года, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛА: А.В.А., С. Р.П., Л.А.М. А.М., Л.Г.Н., М.О.А., Б.Ш.Р., Ш.М.С. обратились в суд с иском к ООО «Торговый дом «Рада», К.И.А., Б.Л.В., ООО «ИРФС», в котором, с учетом уточнений, просили: признать за А.В.И. право долевой собственности в размере <.......> доли на общее имущество
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Районной межведомственной комиссии Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № от 16.05.2014 г., указав, что является собственником квартиры
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОМ-Сервис» (далее ООО «ОМ-Сервис») об освобождении занимаемого нежилого помещения, указав, что она является собственником жилого помещения кооперативного многоквартирного <адрес>. Ответчик
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Юг Агротехника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам. В обоснование требований ООО «Юг Агротехника» указало что ответчиком нарушено его право преимущественной покупки земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № № по <адрес>. Ответчица, являясь
У С Т А Н О В И Л: ФИО100 в своих интересах и в интересах АИЛ, КВП, СВН, ХСН, ЛАЛ, ВЛЛ, ГАК, ПВМ, ВЭК, СВП, НАД, КЛИ, ТНИ, ЛЕГ, ПВА, ПЛВ, СЛФ, КМК, МНД, ССП, СНП, ЛАД, ВСО, СЛП, ШАА, ТЕМ, ТАВ, МНД, ВОО, МАИ, СИВ, ШЮН, ШГН, КТМ, БЛВ, ДВМ, ГЕМ, КГА, МОН, КВЯ, СЕА, МАИ, ХСА, АТП, ГНВ, ВАА, ВАВ, ЛВИ,
установила: предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, имеющая две изолированные жилые комнаты площадью <...> кв.м и <...> кв.м (далее – спорная квартира).
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование своих требований указала, что является собственником комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., и *** доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в
установила: ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1., обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о выделе в натуре доли из общего имущества.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края в лице
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Куртамышский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выделении доли из общего имущества, компенсации морального вреда.
