УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №№<данные изъяты> района г.Воронежа от 25.02.2016г. Панков ФИО13 признан виновным в совершении 24.05.2015 года умышленного преступления – кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной в помещении магазина
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> в отношении имущества ООО «...», при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности и квалификации своих действий, просит изменить приговор Майкопского городского суда от 15.02.2016 года, в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания.
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Преступление совершено ФИО1 в <...>, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта в значительном размере наркотического средства «героин» (диацетилморфин), которое ДД.ММ.ГГГГ, 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками 1 (первого)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору <данные изъяты><данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Ш признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.
установил: 1-2. ФИО1 признан виновным в том, что в конце августа 2013 года в пойме реки Баксан в районе садоводческого общества «Баксан-1» незаконно приобрел боеприпасы: 2 гранаты «ВОГ 25», 90 патронов калибра 5,45 мм., 48 патронов калибра 9 мм., а также тротиловую шашку, конструктивно оформленную
установил: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 03 июня 2014 года ФИО1 <данные изъяты> признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ за совершение угона автомобиля, без цели хищения, по предварительному сговору группой лиц 06 июня 2013 года в <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оправдан по ст. 315 УК РФ, а именно за злостное неисполнение служащим коммерческой организации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена приговором суда от ДД.ММ.ГГ. по ч.1 ст.160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в
У С Т А Н О В И Л : Шахо Голстан Исса признана виновной в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; а также совершении грабежа, то есть - открытом хищении чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества, совершённую 18.09.2015 примерно в 15 часов 15 минут, находясь в помещении сервисного центра «...», расположенного по <адрес>, принадлежащего клиенту сервисного центра К.М.Р., смартфона марки «Sony-D2005 Xperia E1»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении 27 февраля 2015 года кражи имущества потерпевшего Н.В.В. на общую сумму 10 110 рублей. Преступление осужденным совершено в <адрес><адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи И.С.Г. признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов по решению Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2013 года в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание своих несовершеннолетних
установил: По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части суда указание на совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, совершенных <...>., при наличии судимости по приговору мирового
УСТАНОВИЛА: Приговором суда признаны виновными: ФИО2 и ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере, при обстоятельствах,
У С Т А Н О В И Л А: М. А.А. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, путем обмана. М. А.А., будучи старшим государственным инспектором по маломерным судам группы патрульной службы № <...> ФКУ «Центр Г. МЧС России по Омской области», <...> в соответствии с приказом на
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1, который ранее был, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
