установил: Подсудимый ФИО1 обвинялся в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено <дата> в период с 04 часов до 07 часов,
У С Т А Н О В И Л: В. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено 23 июня 2015 года в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 58 минут по адресу: .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л А : в апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступлений и квалификацию его действий, просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях ФИО1 особо
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО1 осуждён за соучастие в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в виде подстрекательства, выразившегося в склонении другого лица к совершению преступления путём предложений, а также в виде пособничества,
У С Т А Н О В И Л : Б. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия. Кроме того, Б. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 223 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО16 и ФИО17 осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, во время и при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, Кузнецов признан виновным в уничтожении и повреждении лесных насаждений путем поджога, причинивших крупный ущерб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.
установил: В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2, не оспаривая правильность квалификации действий ГГС и обоснованность его осуждения, указывает о несогласие с приговором суда в части назначенного наказания считая его несправедливым, не соответствующим его личности и чрезмерно мягким. В
У С Т А Н О В И Л А : в апелляционной жалобе адвокат Гунько Е.О. в защиту осужденной ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить приговор и признать ее подзащитную виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, применить в отношении нее положения ст.82 УК РФ об отсрочке
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 01 сентября 2015 года ФИО5 признана виновной и осуждена за 21 эпизод присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛ: ФИО6 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
установил: В апелляционной жалобе КЗГ, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что без надлежащего учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что он признал свою вину, в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фокинского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Фокинского районного суда г.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе и возражениях осужденный ФИО1 просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что во время испытательного срока работал, собирался продолжать обучение, оказывал помощь матери и сестре, в августе 2015 года умер
УСТАНОВИЛА: Приговором суда признаны виновными и осуждены: ФИО1, ФИО2 за покушение на незаконный сбыт наркотического средства-5,6-Метилендиокси-2-аминоиндан, который является производным 2-Аминоиндана, массой не менее 0,910 грамм, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному
У С Т А Н О В И Л: Приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 03 июля 2001 года ФИО1 в соответствии с постановлением Березниковского городского суда от 21 ноября 2003 года была осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ – 07 годам лишения свободы. Постановлением Березниковского городского суда от 20 июля
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и незаконном приобретении, хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта и в незаконном хранении психотропных веществ в крупном размере без цели сбыта.
установила: согласно приговору суда К.А., являясь должностным лицом - директором Государственного учреждения ( / / ) получил ( / / ) и ( / / ) через посредника П. взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемого им юридического лица ООО ... в общем размере ( / / ) рублей, то
УСТАНОВИЛ: Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.07.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес> в отношении потерпевшей ФИО7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: согласно приговору ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, меторфан, общей массой 3,16 гр., которое хранил при себе до обнаружения и изъятия в ходе личного
у с т а н о в и л: Полякова М.С. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - смеси, содержащей К-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершенную по предварительному сговору с Ш.А.А. кражу автомобиля С. В.Н. и находящегося в автомобиле имущества 29.04.2015 в г.Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
