УСТАНОВИЛА: Григорьева Е.Н. признана виновной и осуждена по 6 эпизодам: -за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере ( потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО12;
установил: Судом ФИО1 признан виновным в том, что 17 апреля 2013 года в г.Кизляр незаконно изготовил, перевозил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – дезоморфин, общей массой по высушенному веществу 0,4356 грамма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Ш признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 1 посёлка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не
у с т а н о в и л а: Судом Базоев Х.Х. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО1, совершенном им 1 января 2016 года, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Цуркан А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пяти человек.
у с т а н о в и л : По приговору Дербентского районного суда от 25 ноября 2014 года ФИО1, <дата> года рождения, гражданин Азербайджанской Республики, судимый приговором Дербентского районного суда от 30 июня 2008 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к
УСТАНОВИЛА: в апелляционной жалобе осужденного Чепелюка ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора Тахтамукайского районного суда от 25.07.2016 года и снижения размера назначенного наказания.
У С Т А Н О В И Л: по приговору Яновский В.Г. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем (грузовым седельным тягачом марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с прицепом цистерной (рефрижератором) марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
УСТАНОВИЛ: Рудаков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
У с т а н о в и л: Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (10 эпизодов) и в покушении на совершение грабежа.
УСТАНОВИЛ: К. признан виновным и осужден за то, что в период с 22.00 ч. 09.10.2015 года до 03 часов 15 минут 10.10.2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери помещения,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края Дьяков Р.В. осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данное преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приходько А.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Приходько А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на
УСТАНОВИЛА: Лысенко Н.Н. осужден за кражу телевизора, стоимостью 15 000 рублей из жилого дома ФИО8 Также он осужден за уклонение от административного надзора совершенное с 29.09.2015 года по 10.10.2015 года. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признана виновной в том, что 14 ноября 2015 года около 12 часов 30 минут на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес> толкнула своей дверью дверь квартиры А., в результате чего потерпевшая А. оказалась зажатой между дверью и
УСТАНОВИЛА: приговором Михеев К.А. признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут 05 марта 2016 года в /__/.
установил: Пастухова Н.И. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО7 и ФИО8
установила: Рахманин В.В. признан виновным и осужден за разбой- нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшей С. с применением предметов, используемых в качестве оружия- ножа.
Установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 22 июня 2016 года Соннова О.С. признана виновной в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, она же признана виновной в совершении иных
У С Т А Н О В И Л : ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В кассационной жалобе Хорольцова Г.Н. выражает несогласие с приговором, как необоснованным и несправедливым. Осужденная указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с нарушениями процессуального
У С Т А Н О В И Л: Зайцев А.Т., будучи ранее подвергнутым по постановлению морового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от 24.10.2013 г., которое вступило в законную силу 18.11.2013 г., административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
установил: Б.Н.В. признан виновным и осуждён за совершенное путем обмана мошенничество в отношении десяти лиц, девятерым из которым в результате был причинен значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: При обстоятельствах, указанных в приговоре, ФИО11 признан виновным и осужден за совершение: - ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества К.С.В. на общую сумму 1273 рубля;
установил: В апелляционном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В обосновании указывается,
