установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016, в удовлетворении искового заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.202, заявленные требования удовлетворены, с общества «Колибри» в пользу общества «Омниканальные технологии» взыскана
установил: АО «Инжиниринговая компания «РГП» предъявило иск о взыскании с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 3 470 883 руб. 37 коп. неустойки за просрочку платежа на основании государственного контракта №
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергодорсервис» (далее – ООО «Энергодорсервис») (ИНН 281177934, ОГРН 1122801009605) с заявлением к открытому акционерному обществу «Амурдорснаб» (далее – ОАО «Амурдорснаб») (ИНН 2801153250, ОГРН
У С Т А Н О В И Л: 18 октября 2017 Общество с ограниченной ответственностью «РегионМетМаркет». г. Березовский Свердловской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области
установил: ООО "ЦЕНТР ФИО1 И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" предъявило иск о взыскании с ООО "ПЕТРОКОМ" 423 054 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №43-17 от 20.09.17.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2015 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАУДИТ» взыскано 47 520 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать) рублей неустойки; 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате
установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" после уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 23 377 руб. 07 коп. неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" просит взыскать с ООО "Инновационно - промышленное объединение "Ю-Питер" 108 922 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки товара на основании договора №
установил: ООО "КомфортСтрой" просит взыскать с Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 635 464 руб. 57 коп., составляющих 587 606 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 48 811 руб.
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" просит взыскать с ООО "Инновационно - промышленное объединение "Ю-Питер" 143 772 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара на основании договора № ООЗ-К-222-1-1281 от
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" просит взыскать с ООО "Инновационно - промышленное объединение "Ю-Питер" 358 146 руб. 80 коп. неустойки за просрочку поставки товара на основании договора № ООЗ-К-222-1-1242 от
установил: АО «Тестон» просит взыскать с ОАО «Газстройдеталь» 615 949 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного оборудования за период с 08.11.2015 по 16.03.2016 на основании договора подряда № 690/14 от 19.11.14, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит изъять для продажи с публичных торгов
установил: Истец - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчиков – открытого акционерного общества «Мостостроительный Трест №6» (далее – Трест, ответчик-1) и
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплект-НВА» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НУТТ-3» задолженности по договору поставки в размере 215 612 рублей 90 копеек.
установил: Истец после уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 669 711 руб. 96 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора цессии от 13.11.2014, 170 850 руб. 96 коп. неустойки из расчета на 14.05.2015 и 40 000 руб. 00 коп. расходов
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Бетонные решения» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КВС» 2.568.505 руб. задолженности по договору поставки бетонной
Установил: Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2013г. по делу № А41- 29928/13 к производству принято заявление о признании ООО «Терминал-Восток» несостоятельным (банкротом). Определением от 05.09.2013г. в отношении должника введена процедура наблюдения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Патриот" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерное общество "РСУ №2 Центрального района" о взыскании 33 910 232 руб. 60 коп., составляющих 28
у с т а н о в и л: решением суда от 30.04.2014 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Энергетическая Компания» взысканы судебные расходы в виде уплаченной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - инспекция, налоговый орган) от
установил: 29 декабря 2023 года Софьянников А.Ю. обратился в Забайкальский краевой суд через Оловяннинский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам
у с т а н о в и л а: Бойко В.И. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании права на получение минимального размера оплаты труда и возложении обязанности произвести выплату минимального размера оплаты труда за период нахождения на военных сборах, указав, что
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кобелевой Т.С., Полянской Г.Г., ООО «Обком-48» о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 16 587 248, 60 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: Зубарев Т.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
установил: Турпулханов И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
установил: Смоляр О.И. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: Наянова М.А., Наянов И.В., Журавлёва Н.И., Наянова Г.И., Наянова П.И., Головина В.И. обратились в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (решения Облученского районного суда ЕАО от 11.04.2022) в разумный срок в размере 200
установил: Лешков Д.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Абраменко Н.А. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.
установил: Крылатых Т.А. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
установил: Огулов В.Е., Громова М.Б., Белятко Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования
УСТАНОВИЛ: Тимофеева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
установил: Вступившим в законную силу определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. (далее – Определение суда от 13.12.2016) в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску АО «ТусарБанк» в лице конкурсного
УСТАНОВИЛ: Серебрякова Н.С. обратилась в суд ЕАО с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Сыслов О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
установил: ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
установил: Катаев Денис Сергеевич (далее – административный истец, Катаев Д.С.) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
установил: ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: Сайфутдинов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
установил: Бродовский Т. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 281 700 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 303 723,08 руб., мотивируя требования тем, что относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
установил: вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2015 г. (с учетом определения от 18 декабря 2015 г. об исправлении описки) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО2 в пользу ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-4067/2020 в разумный срок в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных
установил: Мальцев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее по тексту – УФК по Хабаровскому краю) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
установил: Зуев А.В. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), Аллаиховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по
