УСТАНОВИЛ: ООО «АНТЕЙ» обратилось в Омский районный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что заочным решением Омского районного суда Омской области от <...> были удовлетворены исковые требования ОАО «ОТП Банк» к МАВ о взыскании денежных средств по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с заявлением в суд, просил взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также стоимость оплаты государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права залогодержателя по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, регистрации смены залогодержателя по договору залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вюн-Кон-Сервис» и ФБУ ЦР ФСС РФ «Кристалл» о признании договора уступки права требования № 3/2012 от 07.03.2012 г. недействительным.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сигма-Казань» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование было указано, что 02.08.2010 года между истцом и ООО «111» был заключен договор поручения, по которому обществу от имени и за счет истца поручалось
установила: Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Читы от 12 августа 2010 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2, и постановлено взыскать с него денежную сумму в размере
УСТАНОВИЛА: ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о переводе долга № ** от 21.01.2010 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на то,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Центр Экологических Программ», индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просила признать недействительным договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.,
установила: ОАО КБ «Восточный» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя с ЗАО «Банк Сибирь» на ОАО КБ «Восточный». Москаленским районным судом Омской области 08.02.2010 года вынесено решение по иску ЗАО «Банк Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л а: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Территориального отдела в Нерюнгринском районе в интересах Кривошеева О.Г. обратилось в суд с иском к ОАО АК «Якутскэнерго», ООО УК «Беркакит» о защите прав потребителя,
установила: Закрытое акционерное общество «» обратилось в суд с требованиями к Ч.А., Б.Н. о взыскании задолженности по договору лизинга № от 21.04.2008 в размере рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Фаворит» (далее ООО «Профи-Фаворит»), обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Диалог-оптим» (далее ООО КБ «Диалог-оптим») с исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 39
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что во исполнение условий договора от 05.02.2007 г. № 05.50.163.07 о создании
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 18.12.2009 года частично удовлетворены исковые требования Городского отделения №17 Сбербанка РФ ОАО. С ИД «Губернский экспресс», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Городского отделения №17 Сбербанка РФ ОАО взыскана задолженность по
УСТАНОВИЛА: ОАО «КВЗ «ЯРИЧ» обратилось в суд с иском к Антонову о взыскании долга по договору займа. На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 29.10.2009 г. с ФИО1 в пользу ОАО «Красноярский водочный завод «ЯРИЧ» взыскана сумма займа в размере №., государственная пошлина
УСТАНОВИЛА: ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником. В обоснование указало, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.11.2009 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (ОАО)
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.04.2011 года постановлено: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «Сибирская лизинговая компания» задолженность по платежам по договору лизинга № 1269/л от 13.08.2007 г. в
УСТАНОВИЛА: Банк (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ИП Н.Д.Г., Н.Н.А., Общество (далее по тексту – ответчики) с требованиями расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком ИП Н.Д.Г., взыскать в солидарном порядке с ИП Н.Д.Г., Н.Н.А., Общество
у с т а н о в и л а: Ибрагимов И.Г.о. обратился в суд с требованием о признании незаконными действий ОАО АК «Якутскэнерго», ООО «Управляющая компания Беркатит» по взиманию задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования обосновал тем, что он является собственником жилого помещения
установила: ФИО1 обратилась в суд с требованиями об оспаривании решения ИФНС России по г.Смоленску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, считая его незаконным.
установила: ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором Чусовского филиала ОАО АКБ «***», в г. Чусовой Пермского края совершил мошенничество, то есть ряд хищений путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения:
у с т а н о в и л а: На основании решения Угличского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2010 года с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, возврат госпошлины в общей
Установила: Отделение по Еловскому району Управления Федерального казначейства по Пермскому краю предъявило иск ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 165 533,16 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «Название» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 040 000 рублей, возмещении судебных расходов, указав, что 16.12.2010г. заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 продал, а ФИО3 купила оборудование на общую сумму 2 040 000 рублей, приняв на себя
