установил: приговором мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 09 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также в совершении угрозы убийством, при
У С Т А Н О В И Л : Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в принятии которого ей было отказано, о приведении приговора Калужского районного суда Калужской области от 03 декабря 2012 г. (в части ее осуждения по ст. 158 ч. 2 УК РФ) в соответствие с действующим законодательством, а именно с
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 признан виновным в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ Согласно приговору мирового судьи от 12.05.2016г. ФИО3 признан виновным в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ ФИО1, 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в
у с т а н о в и л: Приговором Южского районного суда Ивановской области от 3 августа 2016 года В., в отношении которого 5 мая 2012 года решением того же суда был установлен административный надзор, осуждёнза неоднократное несоблюдение в период с 1 января 2015 года по 7 декабря 2015 года
УСТАНОВИЛ: По приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 22 января 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 19 мая 2014 года ФИО1 осуждён по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Судом на него возложены следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в
УСТАНОВИЛА: в апелляционном представлении прокурор Спасского района Пензенской области просит приговор суда отменить в виду нарушения требований Уголовного кодекса РФ, указывая, что суд, признав в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, являющимся обстоятельством, отягчающим наказание,
У С Т А Н О В И Л: Принимая решение об условно – досрочном освобождении ФИО1, суд первой инстанции указал, что осужденным отбыта предусмотренная уголовным законом часть срока, он не имеет действующих взысканий и исполнительных листов, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, за
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждён по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 03.02.2004 г. с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от 13 мая 2011 года по ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.04.2016г., которым он осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.
у с т а н о в и л: приговором Урванского районного суда КБР от 25.09.2014 года ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.
УСТАНОВИЛ: осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике, обратилась с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ, по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики
установил: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда не законным и необоснованным, по следующим основаниям. Указывает, что он отбыл 1/2 части назначенного наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения. За примерное поведение и добросовестное отношение к
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Воронков В.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён за три кражи, совершённые с незаконным проникновением в хранилище. Суд первой инстанции, проверив соблюдение условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедившись в наличии обстоятельств, необходимых для особого порядка
у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГК признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем умолчания о
УСТАНОВИЛ: по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. ФИО1 был осужден за получение взятки должностным лицом в сумме <данные изъяты> рублей, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ к пяти годам лишения свободы
УСТАНОВИЛ Врио начальника филиала по Советско-Гаванскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратился в Советско-Гаванский городской суд с представлением об отмене ранее установленной обязанности о трудоустройстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Кормиловского районного суда Омской области от 19.08.2015 года по п. А ч. 2 ст. 158, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л : ФИО1 **, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре приговора Воронежского областного суда от 23.01.2004 года в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания в
У С Т А Н О В И Л: Приговором от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом АР Крым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года в соответствии со ст.75 УК Украины.
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК № 6 в п. Шахово Кромского района Орловской области, обратилась в соответствии со ст.400 УПК РФ в Тарский городской суд Омской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 года,
