УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него при исполнении приговора Заводского районного суда г. Саратова от 28 августа 2001 года, полагая, что во вводной части указанного приговора неверно необоснованно указана его судимость по
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда и передать материал в тот же суд в ином составе, указывая следующее. Суд проигнорировал принцип равенства всех перед законом, снизив срок наказания в виде лишения свободы на 01 месяц. Согласно ст. 56 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Приговором от 10.12.2007 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Приговором от 18.06.2008 г. он же осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем
у с т а н о в и л: по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора мирового судьи судебного участка 88 в Куйбышевском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 30 ч-3, 158 ч-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы - за покушение на хищение имущества гражданина ФИО5 в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска возращено ходатайство ФИО1 о снятии судимости и об исключении из его действий опасного рецидива преступлений (приведение приговора в соответствие).
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть за хищение имущества ООО "Уд-Учур-Ремстрой" – денежных средств в сумме 182000 рублей путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное 07 сентября 2012 года в период с 11 часов до 15 часов в
У С Т А Н О В И Л : Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Дмитровского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 7 мая 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
у с т а н о в и л: приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы
УСТАНОВИЛА : Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а именно, в том, что ФИО1 в период с 15.05.2014г. по 01.12.2014г. похитил путем
УСТАНОВИЛ: Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 23.01.2008 г. ФИО1 осужден - по ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ на срок шесть лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно умышленно похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, судимый: - 03.10.2007 Прикубанским районным судом г. Краснодара (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24.11.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2016 года ФИО1 <данные изъяты> возвращено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство осужденной ФИО1, о приведении приговоров в соответствие с
у с т а н о в и л : судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по взысканию с должника Р. в пользу взыскателя Ж. сумм компенсации морального и
УСТАНОВИЛ: Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т. 2 л.д. 23-24).
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 07.09.2016 г. ФИО1 признан виновным в нанесении С. телесных повреждений с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью при обстоятельствах изложенных в приговоре, за что ФИО1
установил: Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 июля 2013 года с изменениями, внесенными апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 ноября 2013 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за неправомерное завладении автомобилем без цели хищения ( угон). Преступление совершено 3 июля 2016 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда, ФИО1, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, совершенных ночью ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и ночью в один из дней в конце мая
УСТАНОВИЛА: Генеральный директор ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о выделении в отдельное судопроизводство вопроса о возврате конфискованного имущества ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - теплохода ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также направлении в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находясь в дополнительном офисе Ростовского регионального филиала банка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении и финансовом состоянии, а
