У С Т А Н О В И Л А: Хаджиев Ш.Ш. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и это
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела в порядке исполнения приговора, ФИО1, <данные изъяты>., осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛ: постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2015 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о выдаче копий из материалов уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства гашиш массой 4,3 г, то есть в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества М., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 3 января 2015 года в г. Чусовом Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Приговором <данные изъяты> ФИО1 осуждена <данные изъяты> Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> в соответствие с Федеральным законом от 28 апреля 2009 года ФЗ N 66-ФЗ «О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса
установил: В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Обертас Ю.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
У С Т А Н О В И Л А : ФИО4 осуждена за кражу имущества ФИО1, стоимостью 1150 рублей, из жилища потерпевшей в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которое она незаконно проникла путём взлома двери, совершенную ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённая вину признала.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за получение индивидуальным предпринимателем кредита путём предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд неправильно применил нормы права, не учел правовые позиции высших судов по вопросу условно-досрочного освобождения, положительную динамику в его поведении. Обращает внимание, что в
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Босиков И.И. в интересах осужденного ФИО2 обратился в суд с заявлением о его освобождении от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Булатошкин С.В. признан виновным в тайном хищении ... тонн ... килограмм товарной нефти стоимостью ... рубля ... копеек, совершенном в составе организованной группы и по предварительному сговору группой лиц <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.
УСТАНОВИЛ: Приговором Пий-Хемского районного суда от 21 июня 2013 года (с учетом постановлений от 16 сентября 2014 года, от 15 декабря 2014 года) ФИО1 осуждена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев с
установил: Мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от ... года О.А.Х. признан виновным в совершении незаконного сбыта холодного оружия.
у с т а н о в и л а : ФИО1 осуждён за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на общую сумму 3 195 108 руб. с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № 2015/2338 возбуждено 24.11.2015 СЧ СУ УМВД России по Томской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Д.
у с т а н о в и л : Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 января 2003 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 4 года.
у с т а н о в и л: КВВ обратился в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым КВВ возвращено его ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2011 года ФИО1, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Ханты-Мансийского районного суда от 15 июня 2010 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с
у с т а н о в и л : с ходатайством в суд о приведении приговора Добрянского районного суда Пермского края от 9 сентября 2013 года по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и снижении наказания обратился осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ОИК-**.
установил: В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд неправильно отказал в принятии ходатайства о пересмотре приговора, поскольку новые законы № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 316-ФЗ от 29.11.2010 года, №
установил: Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 августа 2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан судом виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за пособничество, то есть содействие предоставлением информации в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: При обстоятельствах, изложенных мировым судьей в приговоре, ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также, покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него
