у с т а н о в и л а: ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в том, что имея умысел на пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ года в период до 17 часов 05 минут, незаконно приобрел с целью дальнейшей передачи ФИО2
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции изменить по доводам, изложенным в его жалобе, устранив допущенные судом нарушения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ – ч.2 ст.10 и ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. С
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в ряде угонов и краж автомобилей, совершенных в период с 13 июля по 30 сентября 2013 года, группой лиц по предварительному сговору, а в отношении А., Р. и Ш. с причинением им значительного ущерба. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждён за кражи чужого имущества из автомобилей, принадлежащих [ФИО]6, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и [ФИО]7, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также за кражу автомобиля ВАЗ-21065, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., принадлежащего [ФИО]8 Все
у с т а н о в и л: ФИО1 отбывает наказание по приговору Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2010 года, кассационным определением
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 23 апреля 2013 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при следующих согласно приговору обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденная Никифорова Н.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения материального и морального вреда, принесения извинений потерпевшему,
УСТАНОВИЛ: Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением. В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.
УСТАНОВИЛ: Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В качестве меры пресечения в отношении Х. избрано заключение под стражу.
у с т а н о в и л: приговором Александровского городского суда Владимирской области от 12 октября 2012 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 (с применением ст.64 УК РФ), ч.3 ст.30, п.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, постановленного в отношении него Икрянинским районным судом Астраханской области от 30.05.2013 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 223, ч. 1
У С Т А Н О В И Л: Приговором Псковского городского суда Псковской области от 17.06.2013 года О. К.Л. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен ему с 17.06.2013 года. О. К.Л. отбывает наказание за совершение преступления средней
У С Т А Н О В И Л : Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 10 января 2014 года ФИО2 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных сроком на 100 часов.
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Белгородского областного суда от 7 ноября 2013 года в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Митева И.В. обратилась в Шахтинский городской суд РО с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство РФ, приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.11.2011 г., которым ФИО1 был осужден за совершение
УСТАНОВИЛ: Кузнецов С.А. обратился с ходатайством в Воткинский районный суд УР о разъяснении неясностей и сомнений, возникающих при исполнении указанного приговора.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 и адвокат Лыкум Э.К. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, осужденного 18 апреля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 19 июня 2013 года) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 01 году 10 месяцам
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от 20 января 2014 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Березовского
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении взрывчатого вещества - тротила (2,4,6-тринитротолуол) в виде тротиловой шашки - бризантного взрывчатого вещества «тротил», изготовленного промышленным способом методом прессования, в форме параллелепипеда, массой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена приговором Орловского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2013 года.
установила: ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда П.А. признан виновным в получении взятки должностным лицом в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
