установил: приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Чертановского
У С Т А Н О В И Л: Государственные обвинители Котеля Е.Г. и Николаева Т.И. в суде заявили отвод защитнику С., мотивируя тем, что 12 сентября 2013 года в ходе судебного заседания при допросе свидетеля Б. стало известно о неоднократных фактах оказания давления защитником С. на указанного свидетеля, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 28 мая 2012 года по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного защитником ЛОПИНЫМ А.П., о признании недопустимыми доказательствами - справки об исследовании (л.д. 11-12 т.1), протокола доставления Г (л.д. 6 т. 1), протокола личного досмотра Г (л.д. 7 т. 1), заключений эксперта
у с т а н о в и л: 15 мая 2013 года осужденный ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о зачете его времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда от 30 октября 2009 года.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в даче 27.07.2012 г. в зале судебного заседания Волгодонского районного суда Ростовской области по уголовному делу в отношении ФИО3 заведомо ложных показаний. В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.
УСТАНОВИЛ: осужденная ФИО1 (ранее ФИО3) обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении нее приговоров суда в соответствие с изменениями в УК РФ и сокращении размера наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 признана судом виновной в том, что, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, сокрыла сведения перед судебным приставом-исполнителем о наличии в собственности акций и денежных средств, и, начиная с 19 ноября 2008 года по 28 марта 2013 года, злостно уклонялась от погашения
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда. Считает, что принятое судом решение создает условия затрудняющие доступ к правосудию. Указывает, что Конституция РФ, Конвенция Европейского суда по правам человека, Генеральная Ассамблея ООН предоставляют
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 29 декабря 2010 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года ФИО1 осужден по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 146 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года ФИО1 осужден по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 146 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 30 октября 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2004 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в
установил: приговором Удомельского городского суда Тверской области от 29 апреля 2013 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с
УСТАНОВИЛ: Чевжик, осужденный: приговором от 22 декабря 2005 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Дайнеко Е.А.не соглашается с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.
у с т а н о в и л: Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2006 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УКРФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной
у с т а н о в и л : ФИО5 отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 4 сентября 2012 года, по которому он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от
установил: приговором Череповецкого городского суда от 02 мая 2012 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. На осужденную возложены обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд с апелляционной жалобой на постановление Апшеронского районного суда от 12 июля 2013г. о приведении приговоров Первомайского районного суда г.Краснодара от 28.04.2009г., от 12.03.2009г. и Ленинского районного суда г.Краснодара от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.08.2008г. по ч.4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Чимитдоржиев Н.Т. признан виновным в хищении денежных средств- 259 200 рублей при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.<данные изъяты> Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО2 похитил оставленный около дома
