установил: По приговору Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года ФИО1 (с учетом последующих изменений) осужден по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
Установил: ФИО1 осужден приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области от … года по … 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Яранского районного суда Кировской области от 3 апреля 2008 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: Л. признан виновными в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в совершении использования заведомо подложного документа.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда Якимова Л.И. признана виновной и осуждена за покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда изменить, в обоснование указав, что вывод суда о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, незаконен. Считает, что адвокатская деятельность, согласно действующему законодательству, является
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не
УСТАНОВИЛ Согласно представленных материалов ФИО1 осужден (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 13 июля 2011 года) по приговорам
У С Т А Н О В И Л: Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2008 года ФИО1 за незаконный сбыт героина в размере 0,063 гр. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и за покушение на незаконный сбыт героина в крупном размере, составляющем 0,578 гр.,
установил: Рассмотрев ходатайство осуждённого от 24.07.2013 о пересмотре приговоров в связи с изменениями законодательства, суд обжалуемым постановлением от 26 августа 2013 года отказал в его удовлетворении.
установила: Приговором суда ФИО1 признана виновной в приобретении права на имущество, принадлежащее С.В.К., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место 22 октября 2010
установил: 26.09.2013 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 27.09.2013 несовершеннолетний У. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на получение взятки в значительном размере. ФИО2 признан виновным в покушение на посредничество во взяточничестве.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда от 06.06.2013 года ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.В апелляционном представлении
УСТАНОВИЛ: Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2001 года, с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2004 года и постановлением президиума Саратовского областного суда от 13 февраля 2012 года, ФИО1
установил: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 22 ноября 2005 года и снижении срока наказания. Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2011 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы без штрафа, сроком на 6 лет, с
У С Т А Н О В И Л: Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 05 июля 2001 года ФИО1 осужден по п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года ФИО1 осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 8 октября 2009 года Домодедовским районным судом Московской области по ч.1 ст.30, п., «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.2 ст.188 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи Подкопаевой А.Е. 2 сентября 2013 года ФИО1 признан виновным в том, что он своими действиями с учетом использования заведомо подложного документа, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство и смягчении наказания по приговорам:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 мая 2009 года. Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении указанного приговора в отношении него в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 1
