Установил: ФИО1 осужден приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области от … года по … 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: По приговору Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года ФИО1 (с учетом последующих изменений) осужден по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
У С Т А Н О В И Л А: Л. признан виновными в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в совершении использования заведомо подложного документа.
Установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Яранского районного суда Кировской области от 3 апреля 2008 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда изменить, в обоснование указав, что вывод суда о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, незаконен. Считает, что адвокатская деятельность, согласно действующему законодательству, является
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда Якимова Л.И. признана виновной и осуждена за покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не
установила: Приговором суда ФИО1 признана виновной в приобретении права на имущество, принадлежащее С.В.К., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место 22 октября 2010
установил: Рассмотрев ходатайство осуждённого от 24.07.2013 о пересмотре приговоров в связи с изменениями законодательства, суд обжалуемым постановлением от 26 августа 2013 года отказал в его удовлетворении.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2008 года ФИО1 за незаконный сбыт героина в размере 0,063 гр. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и за покушение на незаконный сбыт героина в крупном размере, составляющем 0,578 гр.,
УСТАНОВИЛ Согласно представленных материалов ФИО1 осужден (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 13 июля 2011 года) по приговорам
установил: 26.09.2013 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 27.09.2013 несовершеннолетний У. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.В апелляционном представлении
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда от 06.06.2013 года ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на получение взятки в значительном размере. ФИО2 признан виновным в покушение на посредничество во взяточничестве.
УСТАНОВИЛ: Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2001 года, с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2004 года и постановлением президиума Саратовского областного суда от 13 февраля 2012 года, ФИО1
установил: ФИО1 осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 14 марта 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Владимирского областного суда от 01 апреля 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ с
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи Подкопаевой А.Е. 2 сентября 2013 года ФИО1 признан виновным в том, что он своими действиями с учетом использования заведомо подложного документа, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 8 октября 2009 года Домодедовским районным судом Московской области по ч.1 ст.30, п., «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.2 ст.188 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года ФИО1 осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2011 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы без штрафа, сроком на 6 лет, с
УСТАНОВИЛА: Кротов ФИО12 осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 октября 1999 года по ст.ст. ... 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2000
установил: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 22 ноября 2005 года и снижении срока наказания. Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
УСТАНОВИЛА: приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30 января 2001 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Обвинение в сбыте психотропных веществ было исключено из обвинения ФИО1, как не нашедшее подтверждения в ходе судебного разбирательства.
