УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, а также за незаконную охоту на зверя, охота на которого полностью запрещена.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение принадлежащего ОАО «***» ферросплава марки «ферротитан-70», общей массой 1300 кг, общей стоимостью *** рублей. Преступление совершено им в августе 2014 года в г. Златоусте Челябинской области при
установил: ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, на территории станции <адрес>, на ходу поезда,
У С Т А Н О В И Л: С ходатайством в суд о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 16.08.2006 года, обратился осужденный ФИО1
установил: приговором Белевского районного суда Тульской области от 07 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Тернейского районного суда <адрес> от 04.04.2011г. ФИО1, с учетом постановления Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
установил: осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока дна обжалование состоявшихся судебных решений по уголовному делу. В обоснование требований указал, что по приговору Кромского районного суда Орловской области от 16 апреля 2012 г. признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть хищении чужого
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> от ..........г. Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2014г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным: - в покушении - пособничестве на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (эпизод № 1);
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в порядке ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.06.2011 года (с учетом Постановления президиума
УСТАНОВИЛ: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного
УСТАНОВИЛ: Приговором ... городского суда ... от 13 сентября 2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 13 ноября 2010 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ (в редакции до Федеральных законов № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и № 81 от
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 29.05.2014 года Хижняк, ____ г.р., осужден по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере ___ рублей.
у с т а н о в и л : Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ердякова А.А. осуждена по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствий с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в Новочеркасским городской суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Каменского районного суда от 22.12.2003 года.
УСТАНОВИЛ: 17 июня 2014 года начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 обратился в Советский районный суд гор. Улан-Удэ с представлением о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в связи с наличием на исполнении в отношении осужденного ФИО1 приговоров Октябрьского
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 11 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда Калужской области от 29 октября 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 21 февраля 2014 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к штрафу в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка 5 г. Абакана от 19 июня 2014 г. эксперту ФИО7 было принято решение об оплате за проведеную им почерковедческую экспертизу по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК
у с т а н о в и л : Вышеуказанным приговором ФИО1 был признан виновным в злостном уклонении в период с 27 января 2014 года по 27 мая 2014 года от уплаты алиментов в пользу Б.В.И. на содержание несовершеннолетнего сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Приговором … года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 5 августа 2010 года.
УСТАНОВИЛ: осуждённая ФИО1 на ст. 84 УК РФ обратилась в суд с ходатайством о применении акта об амнистии. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2014 года в принятии вышеуказанного ходатайства отказано.
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, кроме того в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
