УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Эксперт Банк» (далее – АО «Эксперт Банк») в лице конкурсного упраляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 июня
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ходе закупки, произведенной 26.08.2018 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение заключения
У С Т А Н О В И Л А: ООО "Тосол-Синтез-инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что [дата] во исполнение обязательств по Договору займа [номер], заключенному между ООО «Салют» и ООО «Тосол-Синтез-Инвест», был заключен Договор
установил: ПАО РНКБ обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО): задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу –632440,84 рублей, задолженности по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки, мотивируя тем, что на основании договора займа от <дата>ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 40 000
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту - ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что заемщиком АО «Кондитерская фабрика
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа в размере 50% суммы удовлетворенных требований.
У С Т А Н О В И Л: Е.К. обратился с иском к администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании в солидарном порядке плату за пользование земельным участками. В обоснование заявленных требований с учетом
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.11.2019 по состоянию на 08.06.2020 в размере 1 273 447 руб., в том числе задолженности по арендным платежам - 1 162 566 руб., неустойки - 110 881 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 091,40
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ... между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №.... Согласно п. №... данного договора ответчик взял на себя обязательство
У С Т А Н О В И Л А: Истец Фонд «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» (далее также – Фонд) обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ответчикам КФХ ФИО5 и ФИО4, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно
установила: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование иска указав, что они являются собственниками (адрес) в (адрес). Ответчики С-ны являются собственниками (адрес) в (адрес).
У С Т А Н О В И Л : Истец, ФИО1, первоначально обратился в суд с иском к ответчику, ООО «НЭКС», о взыскании задолженности по возмещению стоимости капитального ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 8 029 689 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по неисполненному обязательству, процентов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО3 и Ответчиком ФИО1, был заключен договор купли-продажи земельных участков,
У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки. Требования мотивировало тем, что в результате
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА : ФИО2 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №17 от 29 июня 2020
установила: истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства, по состоянию на 16.04.2021 выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 62 746,16 руб. При этом, после введения в отношении Банка
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу:
установил: Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района обратилась в Апшеронский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашений.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Сущевский Вал» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № ДКВЗ-120, по условиям которого застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «Купелицы», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика взыскать в свою пользу вознаграждения по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей по каждому из них, всего № рублей; вознаграждения по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №
