У с т а н о в и л а : Приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 02.03.2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года; по ч.2 ст.
установила: Приговором Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей 20.09.2005 года, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2005 года, постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 5.10.2005 года, ФИО1 осужден по
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2012 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2012 г. №420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На
у с т а н о в и л а: Осуждённый ФИО1, отбывая наказание в , обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом принято указанное выше решение.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.10.2006 года по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
У С Т А Н О В И Л А : Начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима ввиду злостного нарушения осужденной установленного порядка отбывания наказания.
у с т а н о в и л а: ФИО1 отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 7 июля 2010 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28 сентября 2010 года) осужден по ч.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Хачатрян просит отменить постановление суда и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
УСТАНОВИЛА: по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.11.2011 г. Ковальчук осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности - не менять постоянного места жительства и места
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя следственного отдела по г.Артему Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю (далее СО по г. Артему СУ СК РФ по ПК) ФИО2, выразившееся в
у с т а н о в и л а: 26 декабря 2011 года Ленинским районным судом г. Курска Шелепова Т.А. была осуждена по ч.2 ст.160 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы и ей были установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и место работы в течение срока ограничения свободы без разрешения
У С Т А Н О В И Л А: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Егорьевского судебного района Московской области от 29 июня 2010 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствует об исправлении осужденной в условиях изоляции.
У С Т А Н О В И Л А ФИО1 осужден 22 июля 2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Осуждённый Комар, отбывая наказание в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Обжалуемым постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года ходатайство удовлетворено: постановлено
установила: В кассационном представлении заместительпрокурора Изобильненского района Ставропольского края ФИО4 считаетприговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного примененияуголовного закона. Указывает, что суд в нарушение требований ст. 82 УК РФошибочно пришел к выводу о
У С Т А Н О В И Л А: постановлением судьи ФИО1у отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
У С Т А Н О В И Л А: Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене штрафа, назначенного ФИО1 по приговору Заводского районного суда г.Орла от 18 октября 2011 года, другим видом наказания.
УСТАНОВИЛА: Осужденный Г. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. В удовлетворении ходатайства отказано постановлением от 12 марта 2012 года. Установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 2 марта 2011
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 27 марта 2012 г. мировой судья 123 судебного участка Падунского округа г. Братска ФИО5 удовлетворил представление И.о. начальника филиала по Падунскому и Правобережному округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 и заменил исправительные работы
у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе в интересах осуждённого Шихова М.А. адвокат Окрепилова Н.Н. выражает несогласие с постановленным приговором, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Как отмечает автор жалобы, протокол досмотра почтово-телеграфной
у с т а н о в и л а : постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, в случае освобождения из мест лишения свободы гарантировал трудоустроиться и иметь постоянное
