У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания отказано.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде принудительных работ.
УСТАНОВИЛ : Приговором суда вина осужденного ФИО1 установлена в том, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: в период с 10 часов 00 минут 02 октября 2020 года по 01 час 00 минут 03 ноября 2020 года, находясь в помещении ремонтной мастерской в Санкт-Петербурге по адресу:
УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на
установила: в обоснование административного иска ФИО1 указал, что 7 октября 2021 г. в его адрес поступила бандероль с канцелярскими и почтовыми принадлежностями, не запрещенными Приложением №1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295. Однако, при выдаче
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка осужденного, приговор вступил в
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу приговором Индустриальным районным судом г. Хабаровска от 22 июня 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в УИИ, не менять место
УСТАНОВИЛ: Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ России по <адрес>ЛИО обратилась в <данные изъяты> с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания по тем основаниям, что осужденная злостно уклоняясь
у с т а н о в и л: Осужденный КАА обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывая наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Чеховского городского суда Московской области от 11.06.2021 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего
у с т а н о в и л: осужденный Л.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением ему было отказано.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден 15 марта 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 мая 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.
у с т а н о в и л: Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 января 2022 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 21 января 2022 года.
у с т а н о в и л: по приговору ФИО2 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
установил: ФИО1 осужден приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11.02.2022 г. по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии – поселении. Приговор вступил в законную силу 22.02.2022 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 4 февраля 2016 г., обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
у с т а н о в и л : По приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 306, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Василькова Н.Б. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2020 года по ч. 7 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: в соответствии с приговором Островецкого районного суда Гродненской области от 13 июля 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 147 УК Республики Беларусь к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима. Постановлением
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от 13.01.2022г. осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 30.09.2016г. по ст. 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б»; 69 чч.3, 5
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области суда от 15.03.2022 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО3 <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от
установил: ФИО1 осужден 31 декабря 2015 года Советским районным судом города Липецка по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 год.
У С Т А Н О В И Л: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.09.2010 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 70000 рублей, с отбыванием основного наказания в
