установила: постановлением Правительства Россйской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила) (действуют в редакции постановления
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Связной Загрузка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольная служба) от 21.05.2015 № 4-14.3-203/00-08-15 по
УСТАНОВИЛ: Юго-Восточный Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (Лискинское отделение) (далее –административный орган) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Крафт Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22.12.2014 по делу № 08-28/А1310-14 о привлечении
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее – ОАО «СМАРТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – антимонопольный орган,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Банк «Возрождение» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) от 31.10.2014 № 543
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лоялти Партнерс Восток» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике от 22.07.2014 № 109-38/с о привлечении к
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, обществу отказано в удовлетворении требований.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда первой инстанции отменено; постановление антимонопольного органа признано незаконным и
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, предпринимателю отказано в удовлетворении требований.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2015, в удовлетворении заявленных учреждением
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крафт Телеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 24.03.2014 № 59/14-р/адм о
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2015, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015, постановление антимонопольного органа признано
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение суда первой инстанции отменено; постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Дом Моды» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление №10-03-14.3-02/199-ВО от 04.06.2010г. Управления Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от <дата>№.3-840/2023, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 от
установил: постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России) ФИО2 от 25 апреля 2023 года должностное лицо ФИО1, замещающая должность генерального директора общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (далее - УФАС по РХ) генеральный директор ООО «Единый центр» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного
установил: постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – Орловское УФАС России) по делу (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) начальник отдела розничных продаж и клиентского обслуживания
установила: Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «ПиццаФабрика Рыбинск» 26 октября 2022 года в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет на странице https://vk.cjv/pizzarybinsk разместило текст следующего содержания: «ХЭЛЛОУИН в «ПИЦЦАФАБРИКЕ»,
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 1 ноября 2022 года № 066/04/14.3-3200/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: решением Абаканского городского суда от 03.10.2022 отменено постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 30.06.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ, дело возвращено на
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ... от ... должностное лицо - начальник Департамента корпоративных коммуникаций АО«Газпромбанк» ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным определения от ДД.ММ.ГГ по делу ***.
установил: постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее Коми УФАС России) ФИО2 № <Номер обезличен> от 26 января 2022 года ФИО1 признан виновным в
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Свердловского <ФИО>1 С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ директор Акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» <ФИО>2 (далее-<ФИО>2) признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее Коми УФАС России) ФИО2 ...<дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 октября 2021 года матч-менеджер акционерного общества футбольный клуб «Ростов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России) ФИО2 от 23 августа 2021 года должностное лицо ФИО1, замещающий должность специалиста досудебного отдела общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО9 краю (далее – ФИО1 по ...., Управление) о признании незаконным определения № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении <данные изъяты> по факту нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О
установил: 10.02.2022 в адрес Сыктывкарского городского суда Республики Коми поступила жалоба представителя Службы развития и методологии CRM АО «Почта Банк» ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № ... от 21.01.2022 о привлечении к
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, начальником отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции <ФИО>6<№...> от <Дата ...>, должностное лицо – генеральный директор ООО <ФИО>2 признан
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/04/14.3-5052/2020 от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ: постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок ФИО1 от 13 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении №069/04/14.3-256/2021, возбужденное в отношении ООО «Академия здоровья» по части
установила: постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в распространении рекламы с 25 марта 2019 года по 12 мая 2020 года, содержащей не соответствующие действительности сведения о
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.3-355/2021 директор Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного
установил: Прокурор г. Кандалакши (далее – прокурор) обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой г. Кандалакши на основании обращений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю (далее – УФАС России по Алтайскому краю, Управление) о признании незаконным определения от ДД.ММ.ГГГГ (как уточнил в судебном заседании ФИО1 в иске ошибочно указано от
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной на Интернет-ресурсе https://bitmoneyekb.com информацией,
