УСТАНОВИЛ В соответствии с Федеральным законом от 29.11.<***> № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 № 94-р «Об утверждении адресного (пообъектного) распределения субсидий,
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, признанного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2020 (в полном объеме изготовлено 19.11.2020) банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, 11.11.2021 обратился его конкурсный управляющий к ответчику
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2016 года по делу № А62-3524/2016 в отношении закрытого акционерного общества «РОСНЕРУД» (ИНН <***>; ОГРН <***>) введено наблюдение, сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания 108» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Сочи об обязании принять на учет бесхозяйный объект.
УСТАНОВИЛ: ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: АО "ЦКТИ" о взыскании задолженности по выплате дивидендов в размере 311 520 руб. 97 коп.
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к Администрации муниципального образования города-курорта Пятигорска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: расходов на содержание помещения
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка» о взыскании 162 695 рублей 02 копеек,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Администратор», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН 1157847095691, ИНН 7839029331 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ООО «Спецтранс») обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами» (далее – ООО «Управление домами») 958 323 руб. 60 коп., в том числе 908 288 руб. 19 коп. долга за услуги,
УСТАНОВИЛ: Заявитель, прокурор города Магадана (далее также - прокурор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 1-715в-13 от 13.09.2013 о привлечении открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее также – ответчик, общество) к
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» в котором просит, признать незаконными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Общепит», состоявшегося 30.05.2012 г. об одобрении крупной
установил: Суд, провел собеседование и предварительное судебное заседание. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до окончания следствия по уголовному делу возбужденному по заявлению истца и до рассмотрения судом дела по иску истца о признании ничтожным учредительного
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к ответчику Грибовскому А.С. и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Установила: ООО «Магнус» обратилось в суд с иском к Леонтьеву А.О. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указав, что платежным поручением № 2 от 10.01.2018г. с расчетного счета ООО «Гарант» на расчетный счет Леонтьева А.О. перечислено 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по
У С Т А Н О В И Л : АО КБ «Ланта-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №... с АКБ «Ланта-Банк» (АО) в пользу ООО «Модерн-НН» взысканы
установила: ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений (л.д.160-163), к Ибрагимову И.К., Бакиеву И.Ф., Ибрагимовой Г.И. о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа и договорной неустойки, ссылаясь на следующее:
установил: Кувшинов М.М. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Пехтереву А.П., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5 000 050 рублей.
УСТАНОВИЛА: Тань Гуоцзи обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубные покрытия и сервис» (далее - ООО «Трубные покрытия и сервис») о взыскании задолженности по договору поставки.
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа от 01.12.2015, 14.03.2016, 27.04.2016, задолженность по которым в общей сумме 44 038 593,60 руб. взыскана решениями районных судов города Иркутска. В рамках производства по делу о
У С Т А Н О В И Л: В основание своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Залого Менеджмент», в лице генерального директора Преображенского Валентина Евгеньевича, заключен договор гражданско -правового характера на возмездное оказание услуг по работе с
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о взыскании задолженности по штрафам за нарушение
УСТАНОВИЛА: Истец Шапошников С.Н. обратился с иском в суд к ООО «Сегас-Тур» о взыскании пени, штрафа в размере 2 225 768, 09 руб., обязании устранить недостатки, подписать акт приема-приема-передачи и передать истцу нежилое помещение № площадью 46,8 кв.м., расположенное в <адрес>, кадастровый
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени за
установила: ЗАО «ИРТП» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору аренды Номер изъят в размере 7 000 000 рублей, включающую основной долг по арендной плате за период с (данные изъяты) в размере 5 883 531 рубль, пени в размере 1116469 рублей, судебные
установил: ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Комфорт» (далее по тексту - ЖСК «Комфорт», ответчик), в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил признать за ним статус члена ЖСК «Комфорт» на тех
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2013 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ЗКП/П/2013, по условиям которого ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи объектов недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.,мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ФИО5 был заключен договор купли - продажи объектов недвижимости
УСТАНОВИЛ: ООО «СибГласс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, просило взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде судебных расходов на финансирование процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новые окна» в размере 827814,00 руб., а также расходы по
у с т а н о в и л а : Первоначально истец Пономарев И.В. обратился с иском в суд к ответчику Наумову О.В. с исковыми требованиями о взыскании денежных сумм по договору займа.
УСТАНОВИЛА: Кучеров В.В. осужден за то, что, являясь конкурсным управляющим ОРГАНИЗАЦИЯ» и выполняя организационно-распорядительные функции в указанной коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам указанного общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Комфорт» (далее – ЖСК «Комфорт»), в котором с учетом уточнения просила признать за ней имущественное право требования на двухкомнатную квартиру условный строительный № (отсчет слева направо) общей площадью 96,5 кв.м,
установила: ФИО1 обратилась с иском (с учетом установленного судом правопреемства) к жилищно-строительному кооперативу (далее по тексту - ЖСК) «Комфорт», в котором просила признать за ней имущественное право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры со строительным номером 1
установила: ФИО1 обратилась с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее по тексту - ЖСК) «Комфорт», в котором просила признать за ней имущественное право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 8 (отсчет слева направо), общей площадью 68,10 кв.м на
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.09.2007 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 395 000 рублей с окончательным сроком возврата 20.09.2012 г.. Процентная
У С Т А Н О В И Л: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области обратилась в суд с иском к Яруллову А.Н. о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2003 года ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и как индивидуальный
УСТАНОВИЛ: Заявитель В.Н.ВБ. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.
