установил: постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2022 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г., ФИО1.
установил: постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 28 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (далее также - ООО
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского
установил: постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 23 марта 2022 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 года, ФИО1
установил: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 22 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2021 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 20 января 2022 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 года, ФИО1. признана
установил: постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 год и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года, ФИО1
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2021 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей
установил: постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10.08.2020 № 5-476/20, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 28.10.2020 № 7-12409/2020 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 № 16-4328/21,
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 21 июля 2021 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
установил: постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 03 ноября 2020 года, постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 года и
установил: постановлением старшего специалиста (контролера) государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 01.08.2020 № ВВВ 0696970 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Коптевского районного суда города Москвы
установил: постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: постановлением судьи Г словинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 30 сентября 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 года, общество
установил: постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 года, ФИО1 Гайрат признан виновным в совершении административного
установил: постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от 24.09.2020 № 5-3295/2020, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 16.10.2020 № 7-321/2020 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 №
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа города Белгорода от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 27 июля 2020 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 15 сентября 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года, ФИО1
установил: постановлением судьи Каширского городского суда Московской области от 26 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 6 августа 2020 г. и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 г., ФИО1 признан
установил: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 29 июня 2020 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка Липецкой области от 27 июля 2020 г. № 5- 819/2020, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 24 августа 2020 г. № 12- 66/2020, ООО
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка Липецкой области от 27 июля 2020 г. № 5- 820/2020, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 3 сентября 2020 г. № 12- 67/2020, ООО
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года и постановлением судьи Четвертого
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 03 сентября 2020 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года, ФИО1
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – ООО «Экология», ответчик) к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кимрытрансавто» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным и отмене постановления ВВВ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-60», место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: Постановлением военного комиссара г. Грязи и Грязинского района Липецкой области ФИО6№ от 21 декабря 2023 года ведущий специалист ООО «ЯрСтрой», ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Постановлением военного комиссара г. Грязи и Грязинского района Липецкой области ФИО3 № от 21 декабря 2023 года ведущий специалист ООО «ЯрСтрой», ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Постановлением военного комиссара г. Грязи и Грязинского района Липецкой области ФИО2 № от 21 декабря 2023 года ведущий специалист ООО «ЯрСтрой», ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 01.12.2023г. по делу № 32/2023-МА, исполняющий обязанности директора Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска ФИО1 привлечен к административной
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № «<адрес>», гр. <адрес> Сунь Ливэй в 07 час. 15 мин. осуществил вход в «зеленый» коридор (стойка №) <адрес>, расположенного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Военного комиссара г.Грязи и Грязинского района Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде
установил: 4 января 2024 года старшим инспектором ОВМ ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
У С Т А Н О В И Л: *** из ***, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на таможенный пост *** (адрес***), на транспортном средстве «***» регистрационный номер «№***» в качестве водителя прибыл ФИО1
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ... и ... от *** директор филиала АО «Барнаульская генерация»-«Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса
установил: постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 от 31.07.2023 № 18810043230001912099 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Мурманска от 16.12.2021 №5-454/2021, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 18.02.2022 №12-76/2022, постановлением судьи Третьего кассационного суда общей
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000
установил: постановлениями начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО1 №Номер изъят от 3 декабря 2021 г. №Номер изъят от 6 декабря 2021 г. АО «Группа Илим» признано виновным в совершении административных правонарушений,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 03 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением №... заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Правительства Санкт-Петербурга <...> Д.Ю. от 6 декабря 2021 года ООО «Рюмка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона
установил: постановлением заместителя руководителя Управления ФСТЭК России по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ председатель комитета информационных технологий ФИО3<адрес>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 10 февраля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: Постановлением начальника охраны и использования животного мира департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – государственного охотничьего инспектора Ярославской области ФИО6 от 17.04.2023 № 2023 О-20/216 о назначении административного наказания охотовед
установил: постановлением прокурора Железнодорожного района города Новосибирска С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора
установил: постановлением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 14 декабря 2022 года, председатель незарегистрированного общественного объединения «Комитет против пыток»,
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской ФИО2ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел» ФИО1 признан
установил: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «АгроПетро» (далее по тексту - общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему
установил: постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Коми ФИО2 № <Номер обезличен> от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: постановлением врио руководителя Краснодарского ФИО1 Л.А. №.30-3706/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, секретарь отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем,
