установил: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2019 производство по делу о признании банкротом ФИО1 прекращено, с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25000 рублей; вознаграждение в виде
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 05.04.2023 поступило заявление индивидуального предпринимателя Ворожбит Дмитрия Валентиновича (далее – ИП Ворожбит
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственность «КАМА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бухаровой Виктории Николаевны
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 публичное акционерное общество «Тантал» (далее – ПАО «Тантал», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 к производству принято заявление кредитора, акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее – кредитор, АО «ОХК «УРАЛХИМ»), о признании гражданина Махлая Сергея Владимировича (далее – должник, Махлай
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2016 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Авто», адрес: 172610, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллажные системы» (далее – ООО «Стеллажные системы», Общество)
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Глава крестьянско-фермерского хозяйства Фархутдинов Данил Ямгутдинович (далее – Глава КФХ Фархутдинов Д.Я., истец) с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России, ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «М-пластика», адрес: 142430, Московская обл., г. Ногинск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось 26.04.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост», место нахождения: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа, ОГРН 1021001116817, ИНН
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мален Ти" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями признать недействительными
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокстройэксперт» о признании общества с ограниченной ответственностью «СВ Групп» (ИНН 2724166808 ОГРН 1122724008010, далее - ООО «СВ Групп»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» (далее по тексту также - ООО «ТехноИнвестПсков», взыскатель, заявитель) предъявило заявление в арбитражный суд о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года принято к рассмотрению заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) о признании несостоятельным (банкротом) общества с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2019 гражданин Киасов Сергей Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Перов Сергей Николаевич, о чем 26.01.2019 в газете
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Кещян Карекин Минасович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение), в котором
установил: ООО «ССК» (далее – Заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными, вынесенные в рамках исполнительного производства №44419/18/78026-ИП следующие постановления судебного
установил: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Промсвязь Капитал Б.В., Нордман Лимитед, Атна Кэпитал Менеджмент Инвестментс Лимитед, Скиберти Лимитед, Бимерсано Сервисез ЛТД, Випасена Холдинг ЛТД, Поларима Инвестментс ЛТД,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017г. ООО «Кама-Общепит», г. Казань (ИНН 1650246282, ОГРН 1121650013308) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден
установил: Вагин Сергей Борисович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение каких-либо действий направленных на отчуждение или обременение, а также на осуществление регистрационных действий в
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис», г.Елабуга (ОГРН 1071674000111, ИНН1646020821) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Архипова И.Б. обратилась в суд с иском к Белимову М.П. и Белимовой Е. М. о признании недействительными договора дарения недвижимого имущества и записи о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Магаданский суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Смирнов С.В. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий, выразившихся в отмене запрета совершать
у с т а н о в и л: Морозов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий по внесению в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
у с т а н о в и л: Бабков В.А. обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги», Акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о
установил: ООО «СЭЗ «ПРОГРЕСС» обратилось в суд с иском к ФИО6 об истребовании недвижимого имущества. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭЗ «ПРОГРЕСС» заключило договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого
у с т а н о в и л а : ФИО1 А.о. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивировав требования тем, что 21.08.2014 между ФИО1 А.о. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор поручительства № согласно которому истец взял на себя обязательство перед третьим лицом (Банк ВТБ 24) отвечать за
у с т а н о в и л: Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении
установила: Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157465,75 руб., сумму пени в размере 5176000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: В производстве Бердского городского суда Новосибирской области с 01.04.2019 находится гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Афанасьеву М.Ю. о взыскании задолженности по договору специального карточного счета №
УСТАНОВИЛ: Административный истец Кононенко Е.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Аверину В.А., указав на то, что 6 июля 2018 года ей стало известно, что 3 июля 2018
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №8 по Томской области обратилась в Обской городской суд Новосибирской области суд с иском к ФИО1, в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ последний осуществлял руководство ООО <данные изъяты> в должности директора. По результатам контрольных и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2016г., вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4, по ст.15.15.14 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Лопатин Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2016г., вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4, по ст.15.15.14 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2016г., вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора <адрес>ФИО4, по ст.15.15.14 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2016г., вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4, по ст.15.15.14 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО7, ФИО5 управляющему ФИО13 М.В., ФИО8, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ФИО6, ФИО2№ по ...., ФИО2№ по ...., Министерству внутренних дел по ...., СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО9, ПАО «МДМ Банк», ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», ФИО10, просит:
УСТАНОВИЛ: Истец Малышева обратилась с указанным иском к ответчику Егорову В.А., мотивируя тем, что 20 июня 2013 года между истцом, ответчиком и третьим лицом ООО «Экомаш» было подписано соглашение, в соответствии с условиями которого Егоров В.А. несет субсидиарную ответственность по долгам ООО
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее по тексту ООО «СМУ КПД») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кидло М.И.,
установила: Родионова А.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Уточнив требования, в обоснование заявления указывала, что постановлением судебного пристава исполнителя Кидло М.И. от 11.11.2013, на основании
установила: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Курганской области . обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Курганского городского суда Курганской области от 02.12.2013. В
УСТАНОВИЛА: Директор ООО «Мир-1» Исаев Б.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю Таранец А.Л., выразившихся в направлении 19.11.2010г. в рамках сводного исполнительного производства <...>
УСТАНОВИЛ: 01 июня 2011 года Неустроева Т.В., Неустроев Н.Н., Шестаков А.И., Лезин М.М. в лице представителя Чонина В.Т. обратились в Чемальский районный суд с заявлением о признании незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по РА в Чемальском, Шебалинском отделе
У С Т А Н О В И Л А: Директор ООО «Мир-1» Исаев Б.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю Таранец A.JL, выразившихся в направлении 19.11.2010г. в рамках сводного исполнительного производства "номер
