установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заявитель) к
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установила: решением суда первой инстанции от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015, отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного
установила: решением суда первой инстанции от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной
установила: решением суда первой инстанции от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной
установила: решением суда первой инстанции от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: -привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кисловодск Ставропольского края, , адрес регистрации: Республика Карачаево-Черкессия, <...>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая
установил: 30.09.2021 в арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении руководителя муниципального унитарного предприятия «Седельниковский тепловик» ФИО1 к административной
УСТАНОВИЛ: ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в
у с т а н о в и л: инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее – административный орган, Инспекция) обратилась с заявлением к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-строй+» ФИО1 (далее – ФИО1) о
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного
УСТАНОВИЛ: ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
установил: в Арбитражный суд Красноярского края 13.07.2018 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, финансовый
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2014 (резолютивная часть от 24.12.2014) по делу № А76-20899/2014 в отношении ООО «Челябинский бетонный завод» введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Межрегиональный центр арбитражных
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения,
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2007 МУП УК ЖКХ «Комсомольское» МО ГО «Воркута» признано несостоятельным (бан- кротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
установил: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России 20 по Саратовской области ФИО3 от 22 мая 2023 года руководитель общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (далее ООО «Ярмарка» или Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской
у с т а н о в и л а: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление) обратилось в суд с
у с т а н о в и л: постановлением начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО3 от <дата>№ руководитель ООО «Маршал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.13 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области от 23.05. 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Шахтнского городского суда Ростовской области от 19 июля 2022года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным представления заместителя прокурора РСО-Алания от 06.04.2020, внесенного в адрес руководителя Управления Росреестра по РСО-Алания, которым возложена обязанность рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной
у с т а н о в и л : Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по ***МАА от **** руководитель ООО «АРСЕНАЛ-ПЛЮС» СЕН (должностное лицо) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут
У С Т А Н О В И Л : постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области от 23.03.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.
установил: ООО «ФИО1» в лице представителя ФИО4 16 марта 2022 года обратилось в МИФНС России № по Калининградской области о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, по факту того, что имея задолженность в размере более 500000 рублей, им не подано заявление о
установил: обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Ялухин» (далее - ООО «Ялухин») ФИО1 за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в
У С Т А Н О В И Л: постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области ФИО № 13 от 26.02.2021 ФИО1, являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «Механообработка» (далее ООО «Механообработка»), признан виновным в
установил: Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Удмуртской Республике ФИО3 (далее по тексту - Межрайонной ИФНС России N 12 по УР) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное
установил: постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области Т*** А.А. №*** от 13.07.2021 ФИО1, являвшийся в исследуемый период директором общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХОБОРУДОВАНИЕ» (далее – ООО «САНТЕХОБОРУДОВАНИЕ»),
установил: постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Мордовия П*** №11 от 08 февраля 2022 г. директор ООО «Луч» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Чебоксары от 14 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2022 года, управляющий общества с ограниченной
у с т а н о в и л: 17 февраля 2022 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Росреестра по Сахалинской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГК.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП
У С Т А Н О В И Л: вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, <скрыто> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
установил: Постановлением начальника ИФНС России по г. Смоленску от 22 июня 2021 г. № председатель правления ТСН «...» Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением №17-61 начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области ФИО2 от 23.04.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО2 № 34522118600077500003 от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области ФИО3 № 1061 от 09 ноября 2021 года ФИО1, как должностное
установил: постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области ФИО3 от <дата обезличена> руководитель муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (далее – МУП «Комэнергоресурс») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенном группой лиц по
