установил: решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением суда округа от 30.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением суда округа от 30.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 заявление общества удовлетворено, выдан исполнительный лист. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 заявление общества удовлетворено. В удовлетворении заявления компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МАК при ТПП РФ от 06.12.2019 по делу № 13/2018 отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 25.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 заявление общества «АФД» удовлетворено. В удовлетворении заявления общества «Агролига» отказано.
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа 08.06.2020 определение суда первой инстанции от 21.02.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мостеплосетьстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «МосТеплоСетьСтрой» о взыскании 6 523 347 руб. 70 коп. задолженности и 1 904 102 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 заявление ООО «Амитье» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: определением от 16.05.2017 заявление ООО «Управдом» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
установила: определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016, заявление удовлетворено.
установила: определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2015 по делу № А05-8415/2015 в отношении общества «Крона» возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность
установил: как следует из материалов дела и вынесенных по делу судебных актов, между заводом (кредитором) и открытым акционерным обществом «Нытвенское ремонтно-техническое предприятие» (должником; далее – общество) заключено соглашение об отступном от 11.02.2013 № 1 (далее – соглашение об
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 заявление общества удовлетворено, выдан исполнительный лист.
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2015 заявление общества «СБК» удовлетворено, выдан исполнительный лист. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.04.2015 определение суда оставил без изменения.
установила: открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1567/13 по делу Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 000 000 руб., основанного на решении Ивановского областного
УСТАНОВИЛ: Общество «Геотрест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе «Газпром» от 28.02.2014 по делу № 13/84.
установил: ФГУП обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой
УСТАНОВИЛ: заявитель - Eriell Oilfield Services Middle East DMCC, г.Дубай, (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к другой стороне третейского разбирательства - Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ», г. Набережные Челны, (далее – ООО «Торговый дом «ТЭМ»,
УСТАНОВИЛ: крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 (далее – КФХ ФИО1, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского судьи Чиркиной Варвары Борисовны (единолично) для рассмотрения конкретного
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Контур-Строй-Трест» (далее – истец, АО «Контур-Строй-Трест») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу СО «Аксон-Н» (далее – ответчик, СО ««Аксон-Н») о признании на 80 % в праве общей долевой
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сименс Нефтегаз и Энергетика» (далее – ООО «Сименс Нефтегаз и Энергетика», заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – ООО «Каспийская Энергия
УСТАНОВИЛ: Между Заинтересованным лицом и ООО "Сименс" (далее - "Третье лицо") был заключен Договор возмездного оказания услуг № 21/14 от 21 октября 2014 г. (далее - "Договор"), в соответствии, с условиями которого третье лицо обязалось оказывать услуги по надзору за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агролига» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, заинтересованное лицо) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось «УайКейКей Шиппинг Лтд» / «YКK Shipping Ltd.» - компания с ограниченной ответственностью по праву Республики Кипр (далее – Компания, заявитель) к заинтересованному лицу – общество с ограниченной ответственностью «КаспианСК» (должник)
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области от товарищества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Агатай» (далее – ТОО «Инвестиционная компания «Агатай»), Республика Казахстан, поступило заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Высотастрой», место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Высотастрой»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное
установил: Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ Маркет», место нахождения: 160034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное наладочное предприятие «Атлант» (далее– другая сторона третейского разбирательства) о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Объединение «Ингеоком» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗАНТИСЕПТИК» (далее– другая сторона третейского разбирательства, ООО «СОЮЗАНТИСЕПТИК») о выдаче исполнительного
установила: ФИО17 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения арбитражного решения от 25 февраля 2022 года, вынесенного по делу № 040422 арбитром ФИО18
УСТАНОВИЛ: Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8.
установила: ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указав, что Третейским судом в составе арбитра ФИО3 вынесено решение от 21.09.2022 по делу № Н67-23/2022 об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ООО «Омега» на следующих условиях: ответчик ООО «Омега» обязуется выплатить денежную
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения об утверждении мирового соглашения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от
у с т а н о в и л: 15 мая 2022 г. ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. в электронном виде в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились в Воркутинский городской суд республики Коми с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда
у с т а н о в и л: Ж.С.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене арбитражного решения третейского суда в составе председательствующего третейского судьи К.В.В. от 10 марта 2022 года о признании его правопреемником Ж.И.Б. по мировому соглашению от 19 июля 2020 года между И.Л.А. и Ж.И.Б.,
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Кравцова А.В. от 08.12.2021 года по делу № АВ-М-ОСТ-2084/2021 по иску
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования заявления мотивированы тем, что по третейскому соглашению от 01 октября 2021 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, третейский судья, избранный для
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования заявления мотивированы тем, что по третейскому соглашению от 16 ноября 2021 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, третейский судья, избранный для
У С Т А Н О В И Л : ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д. А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.02.2021 по делу №МДА-ЦФ-1332-2020 в отношении ФИО1 и взыскании с нее суммы уплаченной госпошлины за выдачу
установил: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп»), третейский судья Мартьянов Д.А. обратились в Исакогорский районный суд г. Архангельска с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 29 июля 2021 г. по делу № МДА-ЦФ-1056-2021.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что по третейскому соглашению от 15.01.2018, заключенному между ФИО2 и ФИО3 третейский судья, избранный для
УСТАНОВИЛ: ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности по договорам займа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу, администрируемому Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 5 октября 2021 года.
установил Т. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи Б. от 19 июня 2020г. по делу № ТА-13-06/2020. В обоснование заявления заявитель указал, что между Н. и ООО «Рейсмус» был заключен договор займа от 7 августа 2017 г. №1, с
УСТАНОВИЛ: ФИО5, действуя на основании доверенности в интересах ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-1622-2021 в отношении должников ФИО6, ФИО7, ФИО8,
установил: ООО МКК «Центрофинанс Групп», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, Мартьянов Д.А. обратились в Камбарский районный суд с требованиями:
установил: Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее - ООО «Центрофинанс Групп»), Мартьянов Д.А. обратились с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 июля 2021 г. по делу ММДА-ЦФ-1004-2021.
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1, действуя через представителя ФИО23, обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-1824-2021 в отношении должников ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12,
у с т а н о в и л: АО «Реалист Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы в составе единоличного Третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича (ИНН <***>) от 01 февраля 2021 года по делу №
установил: заявитель ООО ИСО «Финансовый клуб» обратился в суд с заявлением, которым просит о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО3, от 16 сентября 2020 г., которым
установил: ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитра), мотивировав его тем, что 09 марта 2021 года Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в лице арбитра ФИО1
установил: ООО ИСО «Финансовый клуб» обратился в суд с заявлением, в котором просит о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые
установил: ООО «Союз» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по разрешению конкретного спора ФИО1 по делу № А-4/2019 от 22 ноября 2019 г.
